Jms “使用”有什么好处吗；故障转移：；与「；vm:"；ActiveMQ中的传输？

据介绍，将“故障转移”协议与“tcp”传输结合使用，即使只有一个地址，也会带来好处

除此之外，以下内容适用（重点）：

如果JMS代理出现故障，ActiveMQ可以使用failover:protocol自动重新连接到可用的JMS代理。这不仅会自动重新连接，还会恢复任何临时目的地、会话、制作人和最重要的消费者

这是否也适用于使用“vm”传输

我们经常看到队列使用者停止接收消息，而队列已满，并且我们尚未找到解决方案。这是ActiveMQ v5.6.0的特点-我们目前正在升级到v5.14.5，但也希望探索其他选项

ActiveMQConnectionFactory的当前Spring配置如下所示：

<bean id="jmsConnectionFactory" class="org.apache.activemq.ActiveMQConnectionFactory"
    depends-on="amqEmbeddedBroker">
    <property name="brokerURL" value="vm://localhost" />
    <property name="watchTopicAdvisories" value="false" />
</bean>

---

在这种情况下，将URL从

vm://localhost

更改为

failover:（vm://localhost）

是否会带来任何好处，即安全防范由于任何原因关闭的连接？将URL更改为包含故障转移部分时，我可以看到已创建了故障转移的实例，但它是否对故障转移有任何好处？

如果连接失败，故障转移将尝试重新连接。因此，如果您正在执行一个通常会因连接失败而崩溃的操作，您不会看到异常，但它会默默地尝试重新连接。因此，如果内存中的代理停止工作，客户端将保持沉默，并可能发出一些日志，试图重新连接

---

VM连接不会因为网络问题而失败，因此您可能需要进一步调查。但升级似乎是第一步。

如果连接失败，故障转移将尝试重新连接。因此，如果您正在执行一个通常会因连接失败而崩溃的操作，您不会看到异常，但它会默默地尝试重新连接。因此，如果内存中的代理停止工作，客户端将保持沉默，并可能发出一些日志，试图重新连接

VM连接不会因为网络问题而失败，因此您可能需要进一步调查。但升级似乎是第一步