Jquery 事件分配vs.live（）

很久以前，我曾使用此解决方案：

$('<div class="ok" />')
.appendTo('body');

$('div.ok')
.live('click',function(){ alert(); })

$（“”）
.附于（“主体”）；
$（'div.ok'）
.live（'click'，function（）{alert（）；}）

现在我用这个：

$('<div class="ok" />')
.appendTo('body')
.click(function(){ alert(); })

$（“”）
.appendTo（'正文'）
。单击（函数（）{alert（）；}）

性能差异如何？我认为第二种解决方案更好，因为它不需要live（）。

---

是否总是这样（也有很多元素）？为什么？

第二种方法提供的性能提升可以忽略不计（假设没有大量

div.ok

元素落入DOM），因为DOM不需要再次搜索。另一种选择是使用

html/props

签名：

$("<div>", { 
    'class': "ok",
    'click': function () {
        alert("You clicked the new element!");
    } 
}).appendTo("body");

其工作方式是利用事件的冒泡行为。当您单击一个元素时，单击将遍历DOM，直到它最终到达

文档

对象。jQuery然后检查发起单击的元素是否与选择器匹配（

.ok

），如果匹配，则运行匿名函数

为了获得更好的性能，不要绑定到

文档

，而是绑定到更接近动态添加元素的内容。例如，如果要动态添加

li

元素，请绑定到它们的父元素

ol

或

ul

。这样，事件在处理之前不需要传播很远

事件委派到位后，您可以从动态添加的

div

本身中删除

单击逻辑：

$("<div>", {'class': 'ok'}).appendTo("body");

$（“”，{'class'：'ok'}）；

性能差异如何

嗯，当你过去使用
live
时
live
始终绑定到
文档
，并且防止事件冒泡也是不可能的，因为事件是在一路冒泡之后触发的

从这个意义上讲，
live（）
对性能不是很友好

您的第二个代码示例在创建对象时直接绑定到对象，与
live（）
相比，它的性能更好、更灵活。您现在可以防止事件冒泡等

将创建时的事件绑定到元素直接与使用（）上的
相比，指定要绑定到的最接近的静态元素只具有很小的性能优势

// Performs slightly better than on() but cannot be executed from anywhere unless the element is added at the same time.
$('<div class="ok" />').appendTo('body').click(function(){ alert(); })

on（）
有一个很大的好处，那就是您可以将元素的添加与事件的绑定分开。
您还知道
.live（）
不受欢迎，对吧？是的，我知道。我们可以假设使用.on（）@user1392191:如果提供的任何响应已回答您的问题，请将其中一个标记为接受。但是，如果您对此问题仍有疑问，请告知我们。
// Performs slightly better than on() but cannot be executed from anywhere unless the element is added at the same time.
$('<div class="ok" />').appendTo('body').click(function(){ alert(); })

// Can be called in a common init method for example and still work.
$(body).on('click', '.ok', function(){ alert();})