Jquery 何时使用CDN托管，何时不使用？

这个问题试图找出是否值得权衡CDN的好处，转而采用更结构化、更有组织的供应商代码管理

---

我知道建议使用CDN来交付像jquery这样的供应商LIB

然而，当我读到关于今天的文章时，我不禁纳闷。有了bower，我可以以非常结构化的方式轻松管理应用程序的所有依赖项。我最终可以将它们打包到一个

vendor.js

文件（使用yeoman或simple）中，该文件将以

script

标记的html格式作为服务器

然而，虽然这种方法可以让我的生活更轻松，但它的缺点是什么？我可以想到以下几点：

• 我正在使用的许多库很可能已经缓存在用户的浏览器中
• 通过将其全部放在一个

  vendor.js

  文件中，浏览器最终将缓存该文件，但每当我添加新的第三方依赖项时，即当我的vendor文件更改时，我就会开始面临问题。浏览器必须重新加载该文件（从而失去原始vendor.sj文件的缓存）

这样说来，花时间管理html中的依赖项（如

标记），seams提供了更好的性能/加载时间

你认为我的思维方式有问题吗？用say

bower

组织代码的好处是否足够令人信服？毕竟，它就像脊梁骨。是的，对于小型应用程序来说，主干应用程序更重，它包含更多的代码。。但从开发人员的角度来看，这是值得的

---

干杯（感谢让我重新编辑问题的评论！）

在项目要求允许的情况下使用CDN。它通常更快，而且浏览器可能已经缓存了来自其他站点的那些文件

---

我构建的大多数站点都使用CDN中的jQuery。但是，您会发现，有时这些CDN会被特定国家阻止。在任何情况下，撤退都没有坏处。您可以从CDN加载jQuery，如果失败，则返回到您自己的服务器。

这是因为其他有资格的人显然不相信这是“可行之道”。这类问题通常是不允许的，因为它会引起强烈的意见。此外，尽管它是“非建设性的”，但它是。。。排名靠前的一篇文章非常详细地介绍了这个话题。您的问题的简单答案是CDN资源很可能已经在用户缓存中。如果您询问具体的技术差异是什么，则此问题可以重新表述为建设性的，这样您就可以做出自己的判断，而不是要求其他人给出自己的判断。谢谢您的评论。我重新写了这个问题。谢谢@eh9的提示；）这是一个完全公平的问题。我用谷歌搜索了这个问题。