为什么用.each（）遍历jQuery对象时，不能得到jQuery对象？

以下工作如预期：

$(".foo").first().text("hi!")

…因为返回一个jQuery对象

但是，如果我想使用所有匹配的方法，我需要执行以下操作：

$(".foo").each( function(idx, obj) {
  $(obj).text("hi!")
  }
)

…因为它为您提供了DOM对象

这种令人困惑的差异背后的设计原因是什么？如何避免为每个匹配构建jQuery对象？

您看到vs

您应该能够执行以下操作：

$('li').each(function(index) {
    alert(index + ': ' + $(this).text());
});

按第一个链接。试试

$（this）

而不是

$（obj）

试试

$(".foo").each( function(idx, obj) {
  $(this).text("hi!")
  }
)

---

可能是由于与在大型集合上循环相关的性能原因？如果只需要DOM对象，则可以保存循环。如果您需要jQuery对象，那么您可以很容易地获得它

---

我通常不向每个方法提供第二个参数，因此我可以使用$（this）。

我认为，由于jQuery使用包装器对象，第一个方法使用原始包装器，并且只删除包装器中除第一个元素以外的所有元素，因此保持它为jQuery对象

---

但是，如果它们为

each（）

函数的每个节点提供jQuery对象，那么它们将产生为每个节点创建包装的开销。而且，由于您不一定需要该包装器对象，因此它将产生不必要的开销。

jQuery在内部为

$（“sel”）.each（function（）{}）

而
eq
是一个简单的片段：

eq: function( i ) {
    return i === -1 ?
    this.slice( i ) :
    this.slice( i, +i + 1 );
}

因此，您可以创建一个新的
函数来代替
对象[name]
来执行
对象：eq（i）

因此，要创建自己的
每个
：

$.fn.each2 = function(callback)
{
   for ( var i = 0; i < this.length; ++i ) {
      callback.call( this.eq(i), i, this.eq(i) )
   }
};

$("*").each2(function(i, obj) {
    alert(obj); // now obj is a jQuery object
});

每次迭代都会受到明显的性能影响。在每次迭代中创建一个新的jQuery对象会慢得多，而且在大型集合中可能会很明显。通常，您不需要包装对象的额外便利性，尤其是在访问单个属性或属性时。您经常会看到循环浪费代码，如
$（this）.is（“：checked”）
而不是
this.checked

除此之外，我想说，这是因为它有道理。jQuery对象通常表示DOM对象的集合，这些对象的大小可以是任意数量。有时候，jQuery纯粹是为了支持选择器和事件绑定而使用的，仅此而已。当迭代一个包含更多元素的集合时，返回一个包含单个元素的集合没有多大意义。更合理的做法是返回一个更可能需要的项目，即DOM元素，然后如果需要添加的功能，可以使用jQuery对其进行包装。这也使它与迭代NodeList和其他类型的集合保持一致。
可能是因为，在您的示例中，甚至没有理由使用
每种类型的集合。而不是：

$(".foo").each( function(idx, obj) {
  $(obj).text("hi!");
)

只需使用：

$(".foo").text("hi!");

在处理jQuery集时，所有内容都自动使用复数。
正是我要说的，另外，如果first（）没有返回jQuery对象，则必须使用$（$（选择器）.first（）），这与jQuery简洁的目标有些冲突。好吧，我的印象是，
$（“.foo”）
首先创建jQuery对象，当通过
each（）
时，它们被剥离为“基本”DOM对象。我想这不完全是怎么回事：）@Jon-那不正确
$（选择器）.first（）返回jQuery对象。您不应该再次使用
$（$（选择器）.first（））
包装它。据我所知，唯一返回普通DOM元素的jQuery方法是
.get（0）
，当您向它传递一个数字时。如果没有number参数，您将得到一个DOM元素数组。@patrick dw：我是在说明如果first（）不返回jQuery对象，您将要做什么，并说明为什么first（）返回jQuery对象是有意义的。这与其他方法没有任何意义上的区别。我仍然需要创建jQuery对象。
$（）
构造函数仍然存在。因此也可以工作吗？：）我现在还需要做一些分析，以了解哪个更快。@badp：是的。我认为在
obj[I]
和
obj.slice（I，I+1）
上没有太大区别。。。请参见此处的示例@BrunoLM，实际上
$（“.foo”）[i]
返回一个DOM对象，而
$（“.foo”）.eq（i）
给出一个jQuery对象。这里的要点非常重要，考虑到通过切片实现
eq
，我几乎相信
$（$（“.foo”）[I]）
会更快……事实上，将BrunoLM的each2实现改为只调用
eq（I）
执行时间大约减半一次--.@BrunoLM:您确定列表中始终包含jQuery对象吗？如果是这样的话，那就引出了最初的问题：为什么jQuery一开始就不这样实现呢？我需要每次点击调用一个函数，这比只调用
.text（）
call:）要复杂得多，但这正好解决了问题——如果需要为集合中的每个项执行一些独特的操作，将它们与“.foo”一起选择是否有意义？是的，如果我想对每个“.foo”中的值应用一个数学函数。相同的函数，不同的输入，不同的输出。啊，在这种情况下，我建议将函数传递到text（），但另一张海报可能已经建议了。我在想你可能在做一些像
$（this）.text（$（this）.hasClass（“selected”）？“selected”：“）
或者一些愚蠢的事情，在这种情况下，我建议你只做jQuery（.foo.selected”）或者其他什么。
$.fn.each2 = function(callback)
{
   for ( var i = 0; i < this.length; ++i ) {
       var jObj = this.eq(i);
      callback.call( jObj, i, jObj )
   }
};

$.fn.each3 = function(callback)
{
   for ( var i = 0; i < this.length; ++i ) {
       var jObj = $(this[i]);
      callback.call( jObj, i, jObj )
   }
};

$(".foo").each( function(idx, obj) {
  $(obj).text("hi!");
)

$(".foo").text("hi!");