Julia 是已编译/eval’的内存；在Chez计划中收集垃圾的ed程序？

在运行时包含编译器的多个（可能是大多数）语言实现忽略了对废弃代码进行垃圾收集（例如，请参见类似应用程序中的位置）

我的初步测试表明Chez方案在这里不会泄漏内存，但我想更确切地知道，因为我甚至不知道

f

和

g

是否真的得到编译。（古老的咒语：“测试只能证明bug的存在，而不是它们的缺失”）

---

我尝试的测试：

f

和

g

互相调用，它们的定义在运行时被替换

(define f)
(define g)

(define (make-f x)
  (eval `(set! f (lambda (y)
           (if (> y 100)
             (+ (remainder ,x 3) (g y))
             (+ y 1))))))

(define (make-g x)
  (eval `(set! g (lambda (y)
           (if (< y 10)
             (+ (remainder ,x 5) (f y))
             (div y 2))))))

(define (make-and-run-f n)
  (begin
    (make-f 1)
    (make-g 1)
    (let loop ((i 0) (acc 0))
      (if (> i n)
        acc
        (begin
            (make-f i)
            (make-g i)
            (loop (+ i 1) (+ acc (f 33))))))))

(time (make-and-run-f 1000000)) ; runs in 10 min and negligible memory

（定义f）
（定义g）
（定义（make-f x）
（eval`（set！f）（λ（y））
（如果（>y 100）
（+（余数，x3）（gy））
（+y 1(()()))）
（定义（make-g x）
（eval`（set！g）（λ（y））
（如果（in）
行政协调会
（开始
（make-f i）
（make-g i）
（环路（+i 1）（+acc（f 33()())())))
（时间（制造和运行1000000法郎）；运行时间为10分钟，内存可忽略不计

鉴于过程和垃圾收集对Scheme的重要性，如果Chez Scheme不尝试垃圾收集任何动态创建的对象，我会感到惊讶。[我的重点]：

在方案计算过程中创建的所有对象，包括过程和延续，都具有无限范围。任何方案对象都不会被破坏。Scheme的实现不会（通常！）耗尽存储空间的原因是，如果它们能够证明对象不可能对未来的任何计算产生影响，则允许它们回收对象占用的存储空间

过程是一个对象，如果实现能够证明计算不再需要它，那么任何对象都可能被垃圾收集。这不是一个要求，但这适用于任何对象，而不仅仅是程序

Chez方案手册似乎是确定的，但：

因为所有的方案对象，包括代码对象，都可以被垃圾收集器重新定位甚至回收

---

在20世纪90年代，Kent Dybvig与David Eby和Carl Bruggeman共同撰写了一篇论文，这篇论文在这里可能会引起兴趣，名为，它描述了在Chez方案中实现的垃圾收集策略。在本文中，花了一些时间讨论“代码对象”，特别是在垃圾收集过程中如何对它们进行隔离和区别对待（因为它们可能包含指向其他对象的指针）。

您的代码

define

已定义的绑定，因此它不是合适的标准方案，结果未得到充分指定。定义它的顶层并使用

set。@Sylvester已更新，谢谢。我模模糊糊地记得使用了一个没有重新定义

的方案。开局？麻省理工学院？交互式开发因此很麻烦。