Kernel 在x86上，当操作系统禁用中断时，中断是消失，还是排队并'；等等'；让中断重新出现？

我的平台是x86和x86-64，在Windows上

中断优先级系统的要点是让最高优先级的中断击败其他中断。为了实现这一点，我猜测Windows将完全禁用所有较低级别的中断，直到较高级别中断的ISR完成

---

但是如果CPU没有监听中断，会发生什么？他们只是默默地消失吗？或者他们在硬件中排队，等待中断再次启用？如果储存在哪里？排队人数是否有限制？如果太多的中断未被处理，会发生什么？在中断处理被积压的罕见情况下，存在哪些检测工具来检测问题？

某些背景

来自外围设备的中断不直接由CPU处理，而是由称为“可编程中断控制器”的硬件处理。早期的系统使用PIC-（英特尔），但由于其缺乏对SMP系统的支持，现在使用了Adavnced PIC-APIC（英特尔）。APIC有两个组件，IO APIC（主板的一部分）将这些中断请求转发给本地APIC（CPU的一部分）。
但这些硬件只是将消息传递给CPU，实际处理由特定设备的设备驱动程序完成

现在回答您的问题

但是如果CPU没有监听中断，会发生什么？他们只是默默地消失吗？或者他们在硬件中排队，等待中断再次启用

这篇文章根据中断处理程序的执行速度讨论了两类中断处理程序：
1.快速：在禁用更多中断的情况下运行，
2.慢速：在启用中断的情况下运行。
但是现在两者之间的区别已经过时了，因为小任务/工作队列（上半部分和下半部分-敲响了警钟？）使得处理程序的执行时间非常少，因此现在中断处理程序是在启用中断的情况下运行的。对于I2C等速度较慢的设备，我们采用了一种新技术，称为I2C，它甚至比上/下半部分方法更好。对于某些设备，如果上述技术不起作用，那么处理程序将在禁用中断的情况下执行，是的，在这种情况下，您会不断丢失中断，但我找不到发生这种情况的任何实例

如果储存在哪里？排队人数是否有限制？如果太多的中断未被处理，会发生什么

不，它们没有排队，如果中断需要被禁用，那么这是一个糟糕的中断处理程序设计，而且在更长的时间内也是如此

在中断处理积压的罕见情况下，存在哪些检测工具来检测问题

---

如果中断被禁用，那么您就无能为力，但是如果它们被启用，并且您不断得到更多的中断，那么就会导致中断嵌套，从而导致系统崩溃。然后可以使用核心转储来检测原因。

这个问题与Windows有关，而不是与Linux有关，您的大多数答案都与Linux有关。