Language agnostic 贫血领域模型：优缺点
我想知道使用贫血领域模型的利弊（见下面的链接）Language agnostic 贫血领域模型：优缺点,language-agnostic,design-patterns,Language Agnostic,Design Patterns,我想知道使用贫血领域模型的利弊（见下面的链接） 在我看来，福勒的主要反对意见是，从以下意义上讲，ADM不是OO。如果一个人“从头开始”围绕被动数据结构设计一个系统，而被动数据结构是由其他代码段操纵的，那么这显然更像是过程设计，而不是面向对象的设计 我建议至少有两种力可以产生这种设计： 仍然认为需要在面向对象的环境中工作（或假设他们可以…）以生成新系统的设计师/程序员，以及 开发人员致力于将类似“face”的服务放在以非面向对象方式设计的遗留系统上（不考虑语言） 例如，如果要构建一组服务来公开现有
在我看来，福勒的主要反对意见是，从以下意义上讲，ADM不是OO。如果一个人“从头开始”围绕被动数据结构设计一个系统，而被动数据结构是由其他代码段操纵的，那么这显然更像是过程设计，而不是面向对象的设计 我建议至少有两种力可以产生这种设计：
- 你可以声称它是一个域模型 并向您的开发人员朋友吹嘘 把它写在你的简历上
- 它很容易自动生成 从数据库表
- 它映射到数据传输对象 出人意料地好
- 您的域逻辑存在于某个地方 否则，可能是在一个充满 类（静态）方法。或者你的GUI 代码。或者在多个地方，都有冲突的逻辑
- 这是一种反模式，所以其他 开发者会问你 理解对象的概念 面向对象的设计
如果您想到许多LOB应用程序，这些遗留系统通常不会使用与您相同的域模型。贫血域模型通过在服务类中使用业务逻辑来解决这个问题。您可以将所有这些接口代码放在您的模型中（在传统的OO意义上），但您通常会失去模块性。这与大多数反模式的优点相同：它允许您让很多人长时间忙碌。当管理者管理更多的人时，他们往往会得到更多的报酬，因此有一种强烈的不改进的动机。由于“贫血领域模型”是反模式的，为什么会有这么多系统来实现这一点 我认为有几个原因 1。系统的复杂性 在一个简单的系统中（这几乎是您在internet上找到的所有示例和示例代码），如果我想实现： 向订单添加产品 我把这个函数放在订单上
public void Order.AddOrderLine(Product product)
{
OrderLines.Add(new OrderLine(product));
}
public void OrderService.AddOrderLine(Order order, Product product)
{
if (!InventoryService.Has(product)
throw new AddProductException
order.AddOrderLine(product);
}