Language agnostic 许可证是否与小代码段相关？

当我准备编写一个简短的算法时，我首先检查我正在使用的基类库中是否实现了该算法。如果没有，我经常在谷歌上快速搜索，看看有没有人做过（20次中有19次）

大多数时候，我都能找到我需要的确切代码。有时很清楚什么许可证适用于源代码，有时则不然。它可能是GPL、LGPL、BSD或其他类型。有时人们会在某个随机论坛上发布一段代码片段来解决我的问题

我很清楚，如果代码在某种程度上是实质性的，我不能在不考虑许可证的情况下重用代码（复制/粘贴到代码中）。我不清楚的是，我是否可以在不违反许可证的情况下复制包含5行左右的代码段

我是否可以复制/粘贴5行代码段而不考虑许可证？一艘班轮怎么样？10行怎么样？我的底线在哪里（没有双关语）

我的第二个问题是，如果我找到了一个10行代码片段，它完全符合我的需要，但是我觉得我无法复制它，因为它是GPL许可的，而我的软件不是，那么我已经记住了如何实现它，所以当我实现相同的功能时，我的代码与几分钟前看到的GPL许可代码几乎相同。（换句话说，代码被复制到我的大脑，然后我的大脑将其复制到我的源代码中）

---

编辑：我在瑞典。这让我更加困惑，这是一个依赖国家的问题。如果我重复使用一段代码（以我居住的地方合法的方式），并将此源代码出售给某个国家的公司，而在该国家重复使用代码是非法的，该怎么办。在一些国家，节目被视为文学作品，因此少量的“引用”被视为合理使用

---

不幸的是，你必须说明你住在哪个国家，并检查当地的版权法。在大多数情况下，更便宜的解决方案是邮寄作者以获得许可（尤其是在开源项目的情况下）。

关于第一个问题：尽管该法律可能很愚蠢，但从技术上讲，版权适用于任何表达式，并且在不要求表达式作者明确声明的情况下适用；如果没有许可证，理论上你可能要为侵犯版权负责，即使是很小的片段。可能的抗辩是基于，但（同样，在理论上）你最终可能会在法庭上为自己辩护（你的合理使用主张并不能阻止版权持有人起诉——除了常识之外，什么都不能阻止——但法官可能会做出有利于你的判决，如果他或她认为使用确实是公平的）

第二个问题取决于您的代码是否是代码段的一部分，这是另一个棘手的概念，它与“合理使用”问题交织在一起。同样，唯一确定的答案是法官在具体案件中给出的答案（“确定的”，除非上诉法院驳回；-）

请记住，大多数立法者都是经过培训的律师：有时人们可能会想，他们是否只是为了确保律师永远有足够的工作，才让法律变得微妙和困难；-）

版权法（如《伯尔尼公约》）在某种程度上保护了即使是很小的作品，因此你必须咨询熟悉你所在地法律的人。图书馆里可能有本地可用的东西，或者你可以咨询律师

---

至于你在瑞典做一些合法的事情，然后在美国把它寄给我，在那里可能是非法的，我真的不知道会发生什么。我想我会是一个陷入法律困境的人，尽管这件事值得担心（他在俄罗斯做了一些合法的事情，来到美国，在我不太理解的法律环境下被捕）。再次咨询律师。

我不是律师，但我最近一直在关注类似的问题。从博客复制和粘贴代码肯定会被视为侵犯版权，除非博客声明了代码所处的许可证以及如何重用代码

我建议使用这样的示例代码只是为了给您提供解决方案的一般流程/想法，然后以您自己的风格重新实现该想法

---

正如所建议的，邮寄申请许可是另一种选择。大多数人的博客代码都可以重复使用。

我已经编辑了我的原始文章。（我在瑞典）法律是微妙而困难的，原因很简单，它们必须是处理人类行为的精确方式，它们试图体现某种正义。相应的编程等价物将是人工智能的某些领域。@David，我曾经（80年代末）帮助一所大学法学院的研究人员建立了一个“专家系统”——他们巧妙地选择了一个小型的、独立的领域，不受政治/意识形态压力的影响……：在（意大利）内陆水道上捕鱼的规定。当……时，他们加入所有适用法律法规的比例不到三分之一。。。第一个自相矛盾的现象出现了，整个项目变得毫无用处（它使用了正常的亚里士多德逻辑，而不是模糊的或概率的，因此，如果“公理”[定律]中存在矛盾，它可以而且会找到任何定理的证明）。而这则轶事的要点是，@大卫：我认为你在为立法者的草率寻找借口（包括法官）：许多矛盾源于草率的法院判决所确立的先例；-）1.制定精确、明确的规则，规定你在一年中的什么时候可以在什么水域使用什么船只，什么样的渔网，什么样的诱饵，什么样的捕鱼需要什么许可证等等，这不应该超出人类的知识范围，除非你是一个钓鱼爱好者（我不是；-），但肯定不是火箭科学。（可能有编程等价物；-）。我觉得整个主题非常令人担忧。每个人都按照“最佳实践”行事，即使是最小的代码片段，