Language design 是否有正确的关联短路运算符

我正在开发一个中断器，它可以定义自己的操作符。然后，目标是获取一个类似于

exp op exp

的AST，并根据两个运算符的相对优先级和关联性将其转换为

exp op（exp op exp）

或

（exp op exp）op exp

。该语言是动态的，因此知道要使用哪个版本的运算符的唯一方法是计算第一个表达式，并询问它要使用哪个版本的

op

另一方面，重要的是我们不要计算第二个表达式，因为如果

op

是

|

（常用），那么如果第一个

exp

是

false

，我们应该能够短路

如果某个运算符同时正确关联和短路，则会出现问题我的问题是，是否有任何常用的正确关联短路运算符（对于选定的“common”值）

注意：赋值由解析器单独处理，因此

=

不是运算符，

a（op）=b

是

a=a op b

的语法糖

我可能会读

a → b → c

因为“a意味着b意味着c”，这意味着它应该用括号括起来

a → (b → c)

布尔蕴涵可能是短路，因为当a为false时，那么（a）的右侧→ b） 与结果无关。

可能是

我可能会读

a → b → c

因为“a意味着b意味着c”，这意味着它应该用括号括起来

a → (b → c)

---

布尔蕴涵可能是短路，因为当a为false时，那么（a）的右侧→ b） 与结果无关。

有趣！当它与右侧关联时，它与左侧短路，也就是说，

a

将始终被评估，但

b

与

c

分组，而不是

a

。我仍然可以合法地评估

a

以找到

→

@JohnF.Miller，其他右关联运算符通常在定义良好的语言中从左到右求值。赋值通常是右关联的，但在JavaScript中，lhs在rhs之前求值：

var x=42；变量y=[]；（x=y）[0]=x以与程序相同的状态结束
vary=[]；x=y[0]=y。我相信Java也会这样做；Python不允许将赋值作为子表达式；C、C++和OCAML没有指定评价顺序，有趣！当它与右侧关联时，它与左侧短路，也就是说，
a
将始终被评估，但
b
与
c
分组，而不是
a
。我仍然可以合法地评估
a
以找到
→
@JohnF.Miller，其他右关联运算符通常在定义良好的语言中从左到右求值。赋值通常是右关联的，但在JavaScript中，lhs在rhs之前求值：
var x=42；变量y=[]；（x=y）[0]=x以与程序相同的状态结束
vary=[]；x=y[0]=y。我相信Java也会这样做；Python不允许将赋值作为子表达式；C、C++和OcAML没有指定评估顺序，实际上正确的结合性使其更有意义。尝试可视化
a或b或c或d或e的解析树。当左关联和
a
为真时，我们在树上走来走去，在顶部得到真。当右关联时，如果
a
为真，ta da，我们完成了！忽略整个表达式的其余部分就容易多了。你为什么说正确的关联性有问题？他们都有相同的行为。事实上，正确的联想性更有意义。尝试可视化
a或b或c或d或e的解析树。当左关联和
a
为真时，我们在树上走来走去，在顶部得到真。当右关联时，如果
a
为真，ta da，我们完成了！忽略整个表达式的其余部分就容易多了。你为什么说正确的关联性有问题？他们都有相同的行为。