Laravel 拉雷维尔：我应该坚持用驼峰案例来描述雄辩的关系方法吗？

Laravel鼓励我们使用snake_大小写，例如first_name，作为模型属性名称。特别是，当使用snake case从类外部访问属性时，它将自动查找名为getFirstNameAttribute的访问器

然而，当涉及到模型关系时，使用驼峰案例似乎更为自然。例如，如果体育场有多个接入点，则

stadium

类可能有一个

accessPoints（）

方法。我可以将此方法作为属性调用（

$stadium->accessPoints

）来检索访问点列表，也可以将其作为方法调用（

$stadium->accessPoints（）

）来获取基础查询生成器的实例

这与我通常采用的命名约定不同。我通常会使用相同的案例（snake_案例或camelCase）命名属性，而不管属性是如何实现的

---

我现在正在着手一个大型的拉威尔项目。我应该坚持使用这两种不同的语法，还是会后悔呢？

好吧，这是一种惯例，所以你应该使用你比较习惯的方法

我个人只在列属性上使用snake_case，在其他所有属性（类名、关系ecc）上使用camelCase

注意，类名称和方法的camelCase基本上是必需的，因为所有的laravel和外部模块类和方法都使用camelCase。如果您使用snake_案例，那么您在snake_案例中实现的一些方法和camelCase中的框架方法将变得一团糟

---

对于人际关系，你基本上只会使用你自己定义的人际关系，所以我相信你真的可以选择你喜欢的一种。

没有真正的惯例，就像刺客信条所说的那样

“没有什么是真实的，一切都是允许的”

Laravel遵循PSR-2编码标准。资料来源：

这让我们转向

（上面写着：代码必须遵循PSR-1中列出的所有规则。）

上面写着：

无论使用何种命名约定，都应在合理范围内始终如一地应用。该范围可以是供应商级别、包级别、类级别或方法级别

从这个声明来看，这与环境级约定（如数据库设计约定和代码约定）之间的分离有关。大多数数据库设计约定都鼓励使用蛇壳列名，而大多数代码约定都使用驼峰壳方法名、类名等

---

在定义模型时，为了声明模型属性与数据库列相关，编码约定从camelCase更改为snake_

对关系方法名称使用camelCase，对属性使用snake\u case。