Linq to sql Linq to SQL：每个请求只使用一个DataContext是否正确？
我们在这里使用LINQtoSQL。目前，我们的存储库倾向于更新自己的DataContext对象，因此如果您使用多个存储库，那么您使用的是多个DataContext 我正在做一些重构，以便在我们的工作中允许依赖注入。我假设我们需要“每个请求1个DataContext”模式，因此我将向所有存储库中注入相同的DataContext（web请求所特有的） 但是今天发生了一些事情。重构之后，我们得到了ForeignKeyReferenceAlreadyHasValueException，因为设置了外键字段，而不是设置了相应的关联属性。就我从Google所知，在Linq到SQL中直接设置外键是错误的（即，我们的代码这样做是错误的），但直到我完成重构之后，我们才发现错误Linq to sql Linq to SQL：每个请求只使用一个DataContext是否正确？,linq-to-sql,datacontext,Linq To Sql,Datacontext,我们在这里使用LINQtoSQL。目前，我们的存储库倾向于更新自己的DataContext对象，因此如果您使用多个存储库，那么您使用的是多个DataContext 我正在做一些重构，以便在我们的工作中允许依赖注入。我假设我们需要“每个请求1个DataContext”模式，因此我将向所有存储库中注入相同的DataContext（web请求所特有的） 但是今天发生了一些事情。重构之后，我们得到了ForeignKeyReferenceAlreadyHasValueException，因为设置了外键字段
所以我只想检查一下——每个请求一个DataContext绝对是正确的方法吗？每个请求一个DataContext是一种方法，不是唯一的方法，但通常是一种好方法 通过使用单个DataContext，您可以将所有提交保存到请求末尾，并一次提交所有更改。SubmitChanges自动封装事务中的所有更改 如果使用多个上下文，则需要将请求封装在事务中，以便在请求中途失败时回滚更改。使用多个上下文会增加一些开销，但这通常并不重要
我在不同的应用程序中使用过单个和多个DataContext，两者都很好，如果需要大量重写才能转到单个DataContext，那么如果没有任何其他强有力的重写理由，您可以保留多个上下文。每个请求一个DataContext是一种方法，而不是唯一的方法，但通常都是好的 通过使用单个DataContext，您可以将所有提交保存到请求末尾，并一次提交所有更改。SubmitChanges自动封装事务中的所有更改 如果使用多个上下文，则需要将请求封装在事务中，以便在请求中途失败时回滚更改。使用多个上下文会增加一些开销，但这通常并不重要
我在不同的应用程序中使用过单个和多个DataContext，两者都很好，如果需要大量重写才能转到单个DataContext，那么如果没有任何其他强烈的重写理由，您可以保留多个上下文。如果您使用transactionscope，然后您会发现，当transactionscope中的事务处于挂起状态时，multiple-datacontexts方法将为每个新存储库创建一个新的DB连接，该存储库具有一个新的datacontext。当一个事务作用域包装了一个请求，该请求使用大量存储库对象执行工作，并且池中的连接用完时，我们遇到了这种情况。
因此，如果您计划使用trnasactionscope管理事务中的复杂业务流程，一定要使用共享数据上下文。如果您使用transactionscope，然后您会发现，当transactionscope中的事务处于挂起状态时，multiple-datacontexts方法将为每个新存储库创建一个新的DB连接，该存储库具有一个新的datacontext。当一个事务作用域包装了一个请求，该请求使用大量存储库对象执行工作，并且池中的连接用完时，我们遇到了这种情况。
因此，如果您计划使用trnasactionscope来管理事务中的复杂业务流程，一定要使用共享数据上下文。从我最初的帖子开始的几个月后，我们没有遇到任何其他问题，显然从缓存中获益。从我最初的帖子开始的几个月后，我们没有遇到任何其他问题，显然从缓存中获益匪浅。