Linux kernel 为什么为debugfsapi检查-ENODEV是不明智的

debugfsapi如是说

如果内核中未启用debugfs，那么将返回值-ENODEV。检查此值不是明智之举，而是检查NULL或！改为NULL，以消除调用代码中对#ifdef的需要

---

但为什么不明智呢？你能给我举一些例子说明在调用代码中不需要ifdef吗？

是的。那个建议毫无意义。如果未启用CONFIG_DEBUG_FS，则返回值-ENODEV（强制转换为指针）。这显然不是NULL，但也不能用作有效指针

---

最好在返回值上使用IS_ERR_或_NULL（ptr）。如果未定义CONFIG_DEBUG_FS，则将捕获-ENODEV返回。如果定义了CONFIG_DEBUG_FS，但调用失败，则返回NULL。这种方法可以处理任何一种可能性。

人们可能会将-ENODEV解释为成功，直到对dentry执行操作时返回了一些内容，除了删除它（debugfs\u remove）并将其用作另一个文件（debugfs\u create\u-family）的目录之外。当禁用CONFIG_DEBUG_FS时，所有这些函数都会正确处理案例

这就是为什么它只适用于检查NULL或NULL！空

在极少数情况下，当明确引用debugfs_create_*（）返回的dentry时（例如，为了访问inode的私有数据），只需检查第一个这样的调用是否没有返回-ENODEV就足够了。

您询问： “您能给我一些关于在调用代码中不需要#ifdef的例子吗？”

编写代码的一种方法是：

#ifdef CONFIG_DEBUG_FS
  < ... do your debugfs stuff ... >
#endif

#ifdef CONFIG_DEBUG_FS
< ... 做你的调试工作…>
#恩迪夫

我猜这就是文档的意思

许多内核开发人员认为在代码中放置太多的<>代码> IFIFF -α} /代码>对是丑陋的（“毛茸茸的”）…p> 内核编码风格文档中的相关代码段： 更喜欢编译出整个函数，而不是函数或函数的一部分 表达式的一部分。与其在表达式中放置ifdef，不如使用factor 将部分或全部表达式输出到单独的辅助函数中，并应用 以该功能为条件。”

---

有鉴于此，按照it的建议，如果您不想使用#ifdef，那么请使用已经发布的答案。

让我困惑的是为什么要检查NULL或！NULL与消除#ifdef相关。我可能解释不清楚。还是谢谢你。