用Lisp编程的正确方法？

我不熟悉Common Lisp，发现自己利用了函数返回值的方式。以下是两个简单的例子：

(defun safe-avg (a b)
    (and (numberp a) (numberp b) (/ (+ a b) 2)))

(defun safe-div (a b)
    (and (numberp a) (numberp b) (> b 0) (/ a b)))

但我可以这样写（可以说更清楚）：

---

在我开始滥用这种习惯之前，我想知道做这种事情的首选方法是什么，以及背后的原因。

第一种形式在习惯上是可以接受的。这并不是有效使用

和
返回值的最佳示例，因为第二种形式更加清晰，没有任何长度。但是您不应该害怕按照预期使用LISP

例如，朝着一个（不可取的）方向走……有人可能会认为
if
语句隐含的“nil return”可能会让人困惑，并尝试将
if/else
结构平行化，以便更清楚：

(defun safe-avg (a b)
  (cond ((and (numberp a) (numberp b))
         (/ (+ a b) 2))
        (t
         nil)))

那太糟糕了。你不想走那条路。因此，请继续使用表达式，通过良好的计算来减少代码量，并使用注释来弥补不足，以提醒其他人（和您自己）如果有任何不明显的地方，它是如何工作的。
因为您不使用“else”分支，所以可以在
时使用
：

(defun safe-div (a b)
  (when (and (numberp a) (numberp b) (> b 0))
    (/ a b)))

这与：

(defun safe-div (a b)
  (if (and (numberp a) (numberp b) (> b 0))
      (/ a b)
      nil))

这与您的版本相同，但更明确

无论如何，这些都是功能上等价的。我宁愿考虑如何使用这些功能。如果您这样做，那么每次调用这些函数时都必须进行空检查，这很繁琐

最好使用条件，或者通过类型声明、断言，或者通过显式
when
…
signal
表单。然后，您可以为程序的整个部分定义这些条件的处理程序并重新启动。进一步阅读：

在这种情况下，我根本不会在这里处理这个问题：

(defun safe-div (a b)
  (/ a b))

（或者更确切地说，只需使用
/
）

如果
/
得到错误的参数，它将发出一个错误信号，然后您可以在外部处理，您知道这可能意味着什么。
我将使用第二种形式。为什么？因为它“不那么棘手”，更能显示意图。我重视代码的可读性——包括现在和6个月后。我习惯于scheme，你确定函数是等效的吗？对我来说不是，因为如果约束不满足，第一对函数返回false，第二个函数似乎没有指定返回值啊，这很有趣。我来自函数式编程的思维模式，未定义的结果很糟糕。：-）@斯万特-乱码怎么了？它复制并粘贴到我使用
sudo apt get install clisp获得的解释器中，并且似乎按照预期工作。什么不起作用？另外，由于您在试图演示“不要这样做”的代码体上进行了挑选，因此您没有抓住要点。@HostileFork：通常，您将测试包装在and中，并将返回值放在条件之外。但是，如果COND没有返回值，它将返回测试的值，因此这（可能是意外地）起作用。@ArtTaylor:现在，COND通常是if之上的一个宏。@HostileFork您将
（/（+ab）2）
放在
和
子句中。这就是斯万特所说的。我已经修好了。
(defun safe-div (a b)
  (/ a b))