LISP列表与范式

一些LISP表达式会自行计算（例如MIT Scheme REPL，但GNU Common LISP同意）：

并且是正常的。因此，表达式的求值（例如

（+21）

）可以恰当地说是转换为标准形式。这很好，因为我一直都是这样理解评估的

但在列表中，我们遇到了麻烦：

1 ]=> (list 3 2)
; Value 16: (3 2)
1 ]=> (3 2)
;The object 3 is not applicable.
;To continue, call RESTART with an option number:
; (RESTART 2) => Specify a procedure to use in its place.
; (RESTART 1) => Return to read-eval-print level 1.

我认为：

（许多[0]）Lisp没有（非空）列表的标准格式，并且

（许多）Lisp不具备将求值简化为标准形式的特性

如果是这样的话，这是否与PLT中的形式主义（如抽象重写系统）有点矛盾？在LISPs中捕获评估有哪些替代形式

---

---

[0]或者更准确地说，“大多数突出的LISP”，如CL、Clojure和Scheme。但我会对不太知名的反例感兴趣

Lisp只能用几个基本运算符来定义。所以你可以考虑从扩展到它们有一个正常的形式。

但Lisp不是lambda演算

以及：

要使用函数作为参数，需要函数的符号，使用Church的lambda符号似乎很自然。我不理解本书的其余部分，因此我不想尝试实现他定义函数的更一般的机制。
--Lisp的历史，斯坦福人工智能实验室备忘录，J.McCarthy，1979年，第6页

---

Lisp只能用几个基本运算符来定义。所以你可以考虑从扩展到它们有一个正常的形式。

但Lisp不是lambda演算

以及：

要使用函数作为参数，需要函数的符号，使用Church的lambda符号似乎很自然。我不理解本书的其余部分，因此我不想尝试实现他定义函数的更一般的机制。
--Lisp的历史，斯坦福人工智能实验室备忘录，J.McCarthy，1979年，第6页

---

Lisp中没有“范式”，求值也不会转换为范式。所有数据（除符号和列表外）的计算都是根据后来的Lisp方言的定义进行的。Lisp不是lambda演算的实现。它使用特定类型的求值器。Lisp中没有“范式”，求值也不会转换为范式。所有数据（除符号和列表外）的计算都是根据后来的Lisp方言的定义进行的。Lisp不是lambda演算的实现。它使用特定类型的评估器。

1 ]=> (list 3 2)
; Value 16: (3 2)
1 ]=> (3 2)
;The object 3 is not applicable.
;To continue, call RESTART with an option number:
; (RESTART 2) => Specify a procedure to use in its place.
; (RESTART 1) => Return to read-eval-print level 1.