List 如何将all与一元函数一起使用？

我发现自己的处境是，我想将

all

与一元函数一起使用。在我看来，这并不是很漂亮：

f :: Monad m => a -> m Bool

g :: Monad m => [a] -> m Int
g xs = do cnd <- liftM (all (== True)) $ mapM f xs
          if cnd
           then return 42
           else return 0

f:：Monad m=>a->m Bool
g:：Monad m=>[a]->m Int
g xs=do cnd如果您已经在使用
do
-notation，我根本不会为
liftM
而烦恼。去买吧

g xs = do cnds <- mapM f xs
          return $ if and cnds
                     then 42
                     else 0

如果您
import Control.Applicative
和
Data.Bool
（如果使用
base>=4.7
），则可以将其编写为

g xs = bool 0 42 <$> and <$> mapM f xs
-- Or equivalently
-- g xs = bool 0 42 . and <$> mapM f xs
-- g = fmap (bool 0 42 . and) . mapM f

甚至

g xs = do ys <- mapM f xs
          return $ if and ys then 42 else 0

gxs=doys首先，你不想使用
all（=True）
但是
和
：-）事实上，更一般地说：布尔数上的相等比较几乎总是不必要的。如果不是针对
和
，您仍然可以只编写
所有id
。您的实现没有正确地“短路”：当纯计算短路时，它必须首先运行所有副作用。请参阅monad循环包（及其兄弟，
allM
）对于一个只有尽可能多的副作用才能知道答案的版本。当您引入
控件时。Applicative
：值得注意的是，该函数似乎不需要
Monad
约束–
Applicative
足以满足
g
的功能（使用而不是
mapM
）。因此，即使
f
需要
Monad
，最好将
g
中的运算符保持在更基本的级别上。@Monad约束的左端来自
f
而不是
mapM
。可能是
f
的约束可以放宽到
Applicative f=>a->f Bool
，但目前还不清楚。
和mapM f xs
才是我真正想要的，太棒了+1用于
bool
函数，但我认为
bool042和mapmfxs
确实令人困惑，因为它在两个不同的函子实例上使用
。@Bergi明白了。尽管如此，使用等式推理可以很容易地在两者之间进行转换，但它确实使用了我编写的两个函子实例。老实说，我并不介意这种风格，因为它看起来就像你只是在用
替换
$
。
g xs = do cnd <- and <$> mapM f xs
          return $ if cnd then 42 else 0

g xs = do ys <- mapM f xs
          return $ if and ys then 42 else 0