List 这是Haskell代码有效吗？

作为初学者练习，我实现了以下函数来查找列表中的第n个元素：

elem_at (h:_) 0 = h  
elem_at (_:t) n = elem_at t (n-1)  
elem_at _ _     = error "Index out of bounds"

---

但是，如果我在[1,2,3,4]5处调用：elem_，那么它只有在遍历整个列表之后才会返回“Index out-bounds”是否正确，以便最后一行将模式u与[]1匹配？更一般地说，如果列表很大，这不是一个性能问题吗？ghc能以某种方式优化这种情况吗？

我相信haskell实现的效率与用任何语言遍历单个链表的效率差不多。如果数据存储在不同的结构中，则您可以回答问题，而无需遍历列表

事实上，这几乎就是索引列表的标准方法。你需要加上检查负数

elem_at xs n | n < 0 =  error "elem_at: negative index"

以及基本情况和感应情况：

elem_at (x:_)  0         =  x
elem_at (_:xs) n         =  elem_at xs (n-1)

还有列表索引的前奏定义，

（！！）

操作符

---

通过worker包装器可以生成稍微更高效的版本，将索引测试浮动到顶层。

我的“问题”是我非常喜欢上面的代码，因为它非常简洁。如果我可以不写更多的东西，并且在运行时仍然有非常高效的代码，那将是非常理想的。我已经编写了另一个版本，它可以更快地触发越界错误（我认为），但它没有那么优雅。如果您有一个静态列表，并且只需要快速查找，那么您可以通过将列表转换为数组来提高效率。谢谢这是有道理的。但是等等。。。从[1,2,3,4]和[5]开始，我必须使用归纳情况4次，对吗？如果n太大，你会在[]\u处找到elem_的基本情况。这很好，因为如果您将n与长度进行比较，您将遍历列表一次以获取长度，然后再次查找元素。@Tim您是对的。补充问题：Haskell是否在内部存储列表的长度，以便能够快速查询列表？否。您可以编写自己的列表，但不能使用对列表进行操作的内置函数。有人说要把列表类型变成一个typeclass，这样它就可以被泛化了，但我不认为在这方面做了什么。此外，@Don Stewart更擅长继续这一思路，所以我在这里结束。@Frank:不，列表是简单的递归类型，

data[a]=[].[a]

。就这样。如果您的算法依赖于索引或长度取值，请考虑使用手指树或向量（<代码>数据>序列<代码> >或<代码>数据>向量< /代码>。

elem_at (x:_)  0         =  x
elem_at (_:xs) n         =  elem_at xs (n-1)