List 是否有一种类似ml的语言（标准ml/ocaml/f/haskell/etc），其中列表元素是选项类型

在我看来，似乎[]空列表和无/无如此相似。 我想知道这一系列语言中是否有一种基本的列表类型，其中每个元素都是一个选项，而尾部保护什么都不是

---

在具有不同类型的语言中，不是这样做的吗？因为这会使模式匹配列表过于冗长？

在Lisp中有类似的内容，其中nil用于表示缺少可选值和空列表。您可以在Haskell中执行类似的操作，我假设大多数类似ML的语言

newtype MyList a = MyList (Maybe (a, MyList a))

---

但是它更详细，并且与使用自己的数据类型相比没有任何明显的好处。

在Lisp中也有类似的东西，其中nil用于表示缺少可选值和空列表。您可以在Haskell中执行类似的操作，我假设大多数类似ML的语言

newtype MyList a = MyList (Maybe (a, MyList a))

---

但是它更为冗长，并且与使用自己的数据类型相比没有任何明显的好处。

嗯，我不知道。这对于Hindley-Milner类型系统来说是困难的，它构成了这些语言的类型系统的基础。在Haskell命名法中，任何东西都不必同时具有a型和[]a型

类似但不幸的是，IMO在实践中太难使用，可以使用固定点类型在以下情况下构建：

这与你所要求的是同构的，但却是一种痛苦。我们可以轻松地使cons功能：

In (O (Just (1, In (O (Just (2, In (O Nothing)))))))

In和O是身份构造函数——它们的存在只是为了指导类型检查，所以您可以在心里删除它们，这样您就得到了想要的。但是，不幸的是，您无法实际移除它们

---

我们可以很容易地使cons起作用。我们在模式匹配方面没有那么幸运。我不能代表其他ML家族语言，但IIRC它们甚至不能代表更高级的类型，比如Mu。

嗯，我不知道。这对于Hindley-Milner类型系统来说是困难的，它构成了这些语言的类型系统的基础。在Haskell命名法中，任何东西都不必同时具有a型和[]a型

类似但不幸的是，IMO在实践中太难使用，可以使用固定点类型在以下情况下构建：

这与你所要求的是同构的，但却是一种痛苦。我们可以轻松地使cons功能：

In (O (Just (1, In (O (Just (2, In (O Nothing)))))))

In和O是身份构造函数——它们的存在只是为了指导类型检查，所以您可以在心里删除它们，这样您就得到了想要的。但是，不幸的是，您无法实际移除它们

---

我们可以很容易地使cons起作用。我们在模式匹配方面没有那么幸运。我不能代表其他ML家族语言，但IIRC他们甚至不能代表更高级的类型，比如Mu。

你知道，或者你可以忘记所有的Mu垃圾，按照@hammar说的去做。唉，还是一个过度工程的人：-你知道，或者你可以忘记所有的Mu垃圾，按照@hammar说的去做。唉，还是个过度工程的人：-有什么好处？为不同的目的定义不同的类型是一件好事。会有什么好处？为不同的目的定义不同的类型是一件好事。