List 无冲突/2

我正在尝试编写一个程序，该程序包含包和版本的列表。如果候选集中没有冲突的版本，则应为真。也就是说，如果没有列出具有不同版本的包

?- conflict_free([cython, gcc, gcc], ['0.11.2', '4.4.3', '4.4.3']).
true.

?- conflict_free([cython, gcc, gcc], ['0.11.2', '4.4.3', '4.4.0']).
false.

?- conflict_free([gfortran, gcc, libc6, libc6], ['4.4.3', '4.4.3', '2.11.1', '2.11.1']).
true.

?- conflict_free([gfortran, gcc, libc6, libc6], ['4.4.3', '4.4.3', '2.11.1', '2.7.3']).
false.

我尝试使用position/4查找重复元素的索引，其行为如下：

?- positions([a, b, c, b, c, a, d, b, c], b, Posn, 0).
Posn = [1, 3, 7].

?- positions([cython, gcc, gcc], gcc, Posn, 0).
Posn = [1, 2].

我尝试递归地使用

position/4

检查是否有返回

Posn

为>=

2

，然后尝试使用版本列表中的索引，看看是否有任何不同的版本。但这对我不起作用

---

有什么建议吗？

首先，让我们将列表

zip

组合成一个成对的列表：

?- pairs_keys_values(PkgVer, [cython, gcc, gcc], ['0.11.2', '4.4.3', '4.4.3']).
PkgVer = [cython-'0.11.2', gcc-'4.4.3', gcc-'4.4.3'].

如果您的Prolog没有，那么

成对键\u值

很容易实现。现在，消除重复的键值对：

?- pairs_keys_values(PkgVer, [cython, gcc, gcc], ['0.11.2', '4.4.3', '4.4.3']),
|    list_to_set(PkgVer, S).
PkgVer = [cython-'0.11.2', gcc-'4.4.3', gcc-'4.4.3'],
S = [cython-'0.11.2', gcc-'4.4.3'].

这将使用SWI Prolog谓词

列表\u来设置/2

。您还可以使用

排序/2

。解压缩集合：

?- pairs_keys_values(PkgVer, [cython, gcc, gcc], ['0.11.2', '4.4.3', '4.4.3']),
|    list_to_set(PkgVer, S),
|    pairs_keys_values(S, Packages, _).
PkgVer = [cython-'0.11.2', gcc-'4.4.3', gcc-'4.4.3'],
S = [cython-'0.11.2', gcc-'4.4.3'],
Packages = [cython, gcc] .

最后，您可以检查

Packages

是否是一个带有SWI的

is\u set

谓词的集合或其一些重新实现（提示：

sort/2

列表，然后检查长度是否更改）。所以

---

首先，让我们

zip

列表，将它们组合成一个成对的列表：

?- pairs_keys_values(PkgVer, [cython, gcc, gcc], ['0.11.2', '4.4.3', '4.4.3']).
PkgVer = [cython-'0.11.2', gcc-'4.4.3', gcc-'4.4.3'].

如果您的Prolog没有，那么

成对键\u值

很容易实现。现在，消除重复的键值对：

?- pairs_keys_values(PkgVer, [cython, gcc, gcc], ['0.11.2', '4.4.3', '4.4.3']),
|    list_to_set(PkgVer, S).
PkgVer = [cython-'0.11.2', gcc-'4.4.3', gcc-'4.4.3'],
S = [cython-'0.11.2', gcc-'4.4.3'].

这将使用SWI Prolog谓词

列表\u来设置/2

。您还可以使用

排序/2

。解压缩集合：

?- pairs_keys_values(PkgVer, [cython, gcc, gcc], ['0.11.2', '4.4.3', '4.4.3']),
|    list_to_set(PkgVer, S),
|    pairs_keys_values(S, Packages, _).
PkgVer = [cython-'0.11.2', gcc-'4.4.3', gcc-'4.4.3'],
S = [cython-'0.11.2', gcc-'4.4.3'],
Packages = [cython, gcc] .

最后，您可以检查

Packages

是否是一个带有SWI的

is\u set

谓词的集合或其一些重新实现（提示：

sort/2

列表，然后检查长度是否更改）。所以

---

下面是一个简单的实现：

conflict_free(Packages, Versions) :-
    \+ (nth1(I, Packages, P),
        nth1(I, Versions, A),
        nth1(J, Packages, P), J \= I,
        nth1(J, Versions, B), A \= B ).

测试：

nth1/3用于将包与位置处的版本配对，因此规则可以如下所示：

没有列出具有不同版本的包

---

下面是一个简单的实现：

conflict_free(Packages, Versions) :-
    \+ (nth1(I, Packages, P),
        nth1(I, Versions, A),
        nth1(J, Packages, P), J \= I,
        nth1(J, Versions, B), A \= B ).

测试：

nth1/3用于将包与位置处的版本配对，因此规则可以如下所示：

没有列出具有不同版本的包

---

这个版本比我的短，但运行时间是二次的。是的，测试在I和J交换的情况下重复。简单在这里有一些额外的成本…这不是重点。即使跳过

I

，

J

，其中

J>=I

，也会循环n*（n-1）/2=O（n²）次。我的版本可以在O（n lg n）甚至O（n）时间内运行，这取决于

列表到设置

和

是设置

的实现方式。此版本比我的版本短，但以二次时间运行。是的，在交换I和J的情况下重复测试。简单在这里有一些额外的成本…这不是重点。即使跳过

I

，

J

，其中

J>=I

，也会循环n*（n-1）/2=O（n²）次。我的版本可以在O（n lg n）甚至O（n）时间内运行，这取决于

list\u to\u set

和

is\u set

的实现方式。zip/3可能是/3…@chac：谢谢，我在错误的位置查找该谓词。zip/3可能是/3…@chac：谢谢，我在错误的位置查找该谓词。