Loops 函数式编程中的无限循环？ 我在想：在函数式编程中可以实现无限循环吗

示例：当使用windows API获取windows消息时，它通常在循环中实现

我知道有可能使函数无限期地进入递归。我预计这将导致堆栈溢出

• 无限循环是函数式编程的错误思维吗

• 是操作系统的接口还是硬件的问题

在我看来，一个功能性程序/o.s.似乎无法自行运行

我有一点编写函数式程序的经验，但这一直困扰着我。 请分享您对这些问题的想法/见解

如果您的编译器认识到这一点，您可以拥有无限。某些语言，例如scheme，要求编译器识别尾部递归，并且不为其分配堆栈空间

编辑我并不想不同意其他答案，但“无限”尾部递归循环是处理外部世界的常用习惯用法。下面的例子取自这个成语，是它的代表

mainloop :: Handle -> Handle -> IO ()
mainloop inh outh = 
    do ineof <- hIsEOF inh
       if ineof
           then return ()
           else do inpStr <- hGetLine inh
                   hPutStrLn outh (map toUpper inpStr)
                   mainloop inh outh

mainloop:：Handle->Handle->IO（）
主回路输入输出=
如果使用ineof，则可以有效地进行迭代，如for/while循环。因此，我想您可以有一个无限循环，而不会出现堆栈溢出

对于您的问题：“无限循环是函数式编程的错误思维模式吗？”也许这会有所帮助：
-
正如其他人所说的，一个无限循环是可能的

例如，
loop（）
将有效地作为一个无限循环运行（在恒定的堆栈空间中），因为编译器可以在最后优化
loop
的尾部递归调用

let loop() = do {
  println("foo")
  loop()
}

但是

无限循环是函数式编程的错误思维吗

还是有道理。考虑无限循环的Windows API示例。那根本不是功能性的。记住——功能性意味着用价值观（以及它们的含义）来思考。因此，我们更愿意采用这样的反应式/基于事件的方法[伪功能代码]

  (onClick form1)
|> Event.subscribe (\pt-> do { print $ "I was clicked at " ++ (show pt) })

所以

在我看来，一个功能性程序/o.s.似乎无法自行运行

这在技术上是错误的——您可以实现无限循环——但这样做通常没有（功能）意义。除了某种IO轮询之外，为什么还需要它呢？以纯函数的方式转换值应该是有意义的。
函数式编程中“无限循环”的大多数（如果不是全部的话）都可以通过以下方式建模。到目前为止，其他的答案都指向一般的递归，但不受限制地使用递归可以说是一种糟糕的方法，因为它可能导致结构不良的代码

纯函数程序中的绝大多数代码都应该在整个子集中编写，即使用结构递归或协同递归（确保终止和进行）等模式，而不是退回到一般递归。希望GHC的未来版本将直接支持检测Haskell的某些子集，并对无法证明终止或进展的代码发出警告。
尝试谷歌搜索“尾部递归”。谢谢大家的输入。我不认为函数式编程可以摆脱无限递归（很高兴知道）。感谢您提供的信息和您的见解。我喜欢反应式编程的想法。举个例子来说明为什么你会这么做：程序的核心通常最好表现为世界状态中潜在的无限变换序列（例如，吃豆人即将吃到药丸，吃豆人已经吃到药丸，等等）。在我的经验中，这也是无限循环最常见的情况。