Macros 方案语法规则（let）和（define）之间变量绑定的差异

R5RS规范规定，作为使用

语法规则定义的宏要求的一部分：

如果宏转换器插入对标识符的自由引用，则该引用将引用在指定转换器的位置可见的绑定，而不考虑宏使用周围的任何本地绑定

我试图理解这在实践中是如何起作用的。例如，如果我有以下代码：

(define var 'original)

(define-syntax test-var
 (syntax-rules (var)
   ((_ var)
    var)
   ((_ pattern-var)
    'no-match)))

如果在之后立即执行，我希望以下内容的计算结果为
original
，它确实如此：

(test-var var)

我认为这一点是不匹配的，因为在
测试var
之前引入范围的
var
与宏观定义下的
var
绑定不匹配：

(let ((var 1)) (test-var var))

然而，下面的例子让我感到困惑：

(define var 'new-var)
(test-var var)

在Chicken方案中，其计算结果为
newvar
。我本以为它是
不匹配的
，原因与前面的
（let）
示例相同。我认为这可能是两次使用
define
的问题，但结果仍然是
newvar
，即使我使用
（set！var'newvar）

有人知道这里发生了什么吗？每个R5R应该发生什么？
这是Scheme在处理REPL上的重新定义时通常采用的技巧——将它们视为现有绑定的突变。所以第二个
define
并不是真正创建一个新绑定，而是
set是现有的。
有趣的。。。虽然这种行为不仅发生在REPL上，而且也发生在通过解释器甚至编译版本的代码运行时。所以说这不是指定的行为是正确的，但大多数Schemer都希望它以这种方式工作？嗯，“REPL”指的是“隐式全局命名空间”的任何使用，与使用通常禁止重新定义的模块系统不同⁵RS说：“在程序的顶层，定义
（define）
基本上与赋值表达式
（set！）
具有相同的效果（如果
被绑定）。”。所以我猜阴谋家们会想到这一点。但是在没有模块系统的情况下工作是相当过时的，依赖于顶层的代码应该限制在快速游戏和调试上。。。至少在国际海事组织。