Makefile 是否在导出递归变量之前使其展开？

给定一个生成文件：

ifeq“$（MAKELEVEL）”0
0 ::
@$（制造）
其他的
1 ::
@echo'foo is:“$（foo）”'
恩迪夫

然后执行，我们得到：

$make foo='$@'
make[1]：输入目录“/home/myname”
傅是：“1”
make[1]：离开目录“/home/myname”
$make foo='$@'--环境覆盖
make[1]：输入目录“/home/myname”
富是：“0”
make[1]：离开目录“/home/myname”

因此，我们这里有一个递归变量

foo

，其值为：

$@

，当然，它会扩展到目标的名称。现在，我们有两个选择：

或者，Make首先展开变量，然后将变量导出到子Make。

使用此“逻辑”，当Make运行第一个makefile（

MAKELEVEL=0

）时，它将构建目标0，因此：将变量

foo

（及其值：

$@

）展开为

0

，然后将此已展开的值导出到子Make。

这个结果是，当子make运行其makefile时，变量

foo

的值很简单：

0

。

事实上，当我们运行

make--environment overrides

时就是这种情况，正如您在上面示例中的makefile的第二次运行中所看到的那样。

另一个“逻辑”是Make传递值“逐字”。这意味着，没有扩展

因此，当传递给第二个Make时，所有递归变量都将保持不变。

对于该逻辑，仅允许子make递归扩展其变量，因此：任何递归扩展都将在子make的上下文中完成。

在上面的示例中，我们使用了

foo

及其值

$@

，如果我们遵循此逻辑，Make将传递值

$

“verbatim”，而不进行任何扩展，因此子Make将有效地看到其

foo

变量的值

$

，因此：当在其目标的上下文中进行扩展时，恰好是1，它将递归地将

foo

（及其值：

$@

）扩展到1。

实际上，这是第一次运行makefile时明显的“正常”行为，如上面的示例所示

因此，由于缺乏明确的方法，我们只能得出结论，扩展然后导出或导出然后扩展的行为是不一致的

也就是说，有时候Make会选择第一种方法，有时候Make会选择第二种方法

在我们的示例中，它是一个命令行选项（

--environment--overrides

），作为决定Make必须选择什么方法的因素

但是，我们真的能证明这些看似不相关的特性（即导出/递归与环境覆盖）最终会对彼此产生如此巨大的影响吗

---

（版本说明：4.0及更高版本）。

make

以扩展形式导出foo，如下所示：

target:
    @echo "'$$foo'"

输出：

$make foo='$@'
'target'

$make foo='$@'
' -- foo=$$@'

但是，要将其参数传递给sub make，它不直接使用环境——而是将所有内容填充到变量

MAKEFLAGS

中。在那里它通过了未展开的foo：

target:
    @echo "'$$MAKEFLAGS'"

输出：

$make foo='$@'
'target'

$make foo='$@'
' -- foo=$$@'

需要明确的是：子make确实从环境中导入

foo

，但随后会被

MAKEFLAGS

中的设置覆盖

---

指定

--environment--overrides

时，意味着环境变量优先于makefile中的设置。GNU make文档没有明确指定在存在

--environment--overrides

的情况下，通过

MAKEFLAGS

传入的变量会发生什么情况，但显然它们也被重写了。

非常好的一点。谢谢我们仍然必须解决如何和为什么这样做的问题。也就是说，命令行变量的导出是如何受到命令行选项（如

--environment overrides

）的影响的。但更令人不安的是，原因何在。i、 e.为什么导出在命令行上定义的变量（仅在命令行上定义的变量）会受到看似不相关的命令行选项的影响，例如

--环境覆盖

。因为从语义上讲，它总是如此（即，无论是否使用

--环境覆盖

）一个命令行级别变量（当然，它比环境级别变量高一个级别，即使使用

--环境覆盖

）。因此，导出wize、Make应始终使用相同（或等效）机制来执行相同类型的导出（即，要么先展开，要么不展开）。