Memory management 为什么是叮当声'；s`-O3`alloca比g+快2倍+；

---

在前一个问题的底部有一些基准。在

-O3

优化器配置文件中，clang显然有更好的实现。有什么好处？叮当有什么捷径吗？另外，由于clang是一个现代编译器，它的alloca实现中是否有任何安全性或其他有趣的属性

德尔南的猜测是正确的。但他并没有说明测试非常糟糕，而且clang可以从

alloca\u test

优化实际的

alloca

操作

alloca\u test

只有llvm ir操作alloca，但没有

alloca（）

函数调用：

%11 = call i32 @_Z18random_string_sizev()
%12 = alloca i8, i32 %11

与malloc_测试比较：

%11 = call i32 @_Z18random_string_sizev()
%12 = call i8* @malloc(i32 %11)

define void @_Z11alloca_testv() nounwind {
; <label>:0
  %1 = tail call i32 @_Z18random_vector_sizev()
  %2 = icmp sgt i32 %1, 0
  br i1 %2, label %.lr.ph, label %._crit_edge

.lr.ph:                                           ; preds = %.lr.ph, %0
  %i.01 = phi i32 [ %4, %.lr.ph ], [ 0, %0 ]
  %3 = tail call i32 @_Z18random_string_sizev()
  %4 = add nsw i32 %i.01, 1
  %exitcond = icmp eq i32 %4, %1
  br i1 %exitcond, label %._crit_edge, label %.lr.ph

._crit_edge:                                      ; preds = %.lr.ph, %0
  ret void
}

即使使用了

-O1

，在

alloca\u测试中也没有更多的alloca

：

%11 = call i32 @_Z18random_string_sizev()
%12 = call i8* @malloc(i32 %11)

define void @_Z11alloca_testv() nounwind {
; <label>:0
  %1 = tail call i32 @_Z18random_vector_sizev()
  %2 = icmp sgt i32 %1, 0
  br i1 %2, label %.lr.ph, label %._crit_edge

.lr.ph:                                           ; preds = %.lr.ph, %0
  %i.01 = phi i32 [ %4, %.lr.ph ], [ 0, %0 ]
  %3 = tail call i32 @_Z18random_string_sizev()
  %4 = add nsw i32 %i.01, 1
  %exitcond = icmp eq i32 %4, %1
  br i1 %exitcond, label %._crit_edge, label %.lr.ph

._crit_edge:                                      ; preds = %.lr.ph, %0
  ret void
}

---

我还应该说

g++-O3

（测试4.1和4.5.2）并没有优化堆栈大小的变化（alloca主效应）。

这只是一个猜测，但是：如果clang将

alloca

映射到LLVM

alloca

指令，则（广泛使用，因为它负责创建格式良好的SSA）

Reg2Mem

pass可以将其转换为使用LLVM级别的寄存器，这些寄存器可以获得LLVM为正常变量提供的所有优化？内联alloca语义与使用llvm il调用相比，内存仍然在堆栈帧上创建？我不知道llvm是否允许“调用”alloca（调用函数如何更改调用方的堆栈大小），但alloca ir op在基本ir操作集中。