Mercurial 源代码控制和重新设计

我正在做我自己的开源项目。我最近发布了第一个可行的版本，但我怀疑是否有人在使用它。我是唯一一个在做这件事的人。我正在使用mercurial，我的问题是我正在计划一个相当大的重新设计。没有多少石头会被挖开。如何从源代码控制的角度解决这个问题？只是从当前头继续还是创建一个分支

---

我多久做一次？有些类可能会消失（分为2个或功能移到其他地方，接口发生变化）。

注意：我不知道

mercurial

（我使用的是

git

或

svn

）

首先，因为您是项目中唯一提交代码的人，所以这并不重要。如果其他人贡献代码，这将很重要

我将创建一个分支（至少在

git

下），并在重新设计之前标记代码的状态

您是否打算维护旧版本（带有错误修复）？我想不是。如果这样做，您可能需要获得两个分支，一个用于版本1，另一个用于重新设计的版本2

也许您希望在旧版本中创建一个分支，并用新版本继续主分支

关于提交的频率，我总是建议经常这样做（例如，至少每天你都在做它，并且可能会针对你引入的每一个主要特性或bug修复）。但每个提交（原则上）都应该保持可编译性，并且应该以某种方式工作（无论这对您意味着什么）

如果您确实明确提到您的开源项目，那将非常有趣

---

关于注意：我不知道

mercurial

（我正在使用

git

或

svn

）

首先，因为您是项目中唯一提交代码的人，所以这并不重要。如果其他人贡献代码，这将很重要

我将创建一个分支（至少在

git

下），并在重新设计之前标记代码的状态

您是否打算维护旧版本（带有错误修复）？我想不是。如果这样做，您可能需要获得两个分支，一个用于版本1，另一个用于重新设计的版本2

也许您希望在旧版本中创建一个分支，并用新版本继续主分支

关于提交的频率，我总是建议经常这样做（例如，至少每天你都在做它，并且可能会针对你引入的每一个主要特性或bug修复）。但每个提交（原则上）都应该保持可编译性，并且应该以某种方式工作（无论这对您意味着什么）

如果您确实明确提到您的开源项目，那将非常有趣

---

关于

如果有任何代码的当前用户（包括您自己）应该在该代码上停留一段时间，我将分支新版本。当新版本（无论以何种标准衡量）与旧版本相等或更好时，将其合并回去

另一个考虑因素是“如果一个新用户来看我，我会希望他们使用我正在放弃的旧版本，还是尝试我正在制作的版本，这将是一个更加多变的版本”。如果他们应该停留在旧版本上，那么再次分支使用新版本

更可能的是，尽管你的选择介于两者之间

• 只是继续从头做起（“任何人都不应该被鼓励使用旧版本”）或者：
• 分支出一个“稳定”或“发布1”分支（“如果你想要一些旧的但功能完整/功能合理的东西，就使用这个分支”），然后从头开始做新的工作

---

如果有任何当前的代码用户（包括您自己）应该在新版本上停留一段时间，我会将其分支。当新版本（无论以何种标准衡量）与旧版本相等或更好时，将其合并回去

另一个考虑因素是“如果一个新用户来看我，我会希望他们使用我正在放弃的旧版本，还是尝试我正在制作的版本，这将是一个更加多变的版本”。如果他们应该停留在旧版本上，那么再次分支使用新版本

更可能的是，尽管你的选择介于两者之间

• 只是继续从头做起（“任何人都不应该被鼓励使用旧版本”）或者：
• 分支出一个“稳定”或“发布1”分支（“如果你想要一些旧的但功能完整/功能合理的东西，就使用这个分支”），然后从头开始做新的工作

---

是的，我不打算修复bug，因为我不认为有人在使用它（我没有做过任何“营销”，它是一个“利基产品”）。看见如果你有兴趣，我建议你看看维基。是的，我不打算做错误修复，因为我不认为有人在使用它（没有做任何“营销”和它是一个“利基产品”）。看见如果你感兴趣的话，我建议你看看维基。如果我想回到当前的版本，哪种方法更简单？我想这并不重要吧？我是mercurial的新手，这是我第一个真正的项目（不仅仅是一个供个人使用的脚本）。因此，可能以后我会更喜欢我以前的设计。我使用git而不是mercurial，但我猜这会起到同样的作用：如果你不确定新工作是否“保留”，那么就在分支上进行新工作。如果我想回到当前版本，在哪个选项中会更简单？我想这并不重要吧？我是mercurial的新手，这是我第一个真正的项目（不仅仅是一个供个人使用的脚本）。因此，可能以后我会更喜欢以前的设计。我使用git而不是mercurial，但我猜这也会起到同样的作用：如果你不确定新工作是否“保持”，那么就在分支上进行新工作。