Microservices 微服务与单片体系结构

我读了一些关于微服务的书，我有点好奇。这似乎是一个有趣的概念。但我想知道，与单片体系结构相比，使用微服务有哪些优点和缺点，反之亦然

---

当微服务更好地适用时，以及在哪里更好地使用单片架构。

虽然我对微服务世界还比较陌生，但我会尽可能完整地回答您的问题

当您使用microservices体系结构时，您将增加关注点的解耦和分离。因为你的申请是随意分开的

这将使您的代码库更易于管理（每个应用程序都独立于其他应用程序以保持正常运行）。因此，如果您正确地执行此操作，将来将更容易在应用程序中添加新功能。而对于单片体系结构，如果您的应用程序很大（并且您可以假设在某个时间点它会很大），则可能很难做到这一点

另外，部署应用程序更容易，因为您分别构建独立的微服务，并将它们部署在不同的服务器上。这意味着您可以随时构建和部署服务，而无需重新构建应用程序的其余部分

由于不同的服务都很小，并且是单独部署的，因此很明显，更容易扩展它们，其优点是您可以扩展应用程序的特定服务（使用单片计算机，您可以扩展整个“东西”，即使它只是应用程序中负载过大的特定部分）

---

但是，对于不打算在将来变得太大而无法管理的应用程序。最好将其保持在单片架构中。因为微服务架构涉及到一些严重的困难。我说过，部署微服务更容易，但这只是与大型巨石相比才是正确的。使用microservices，将服务分发到不同位置的不同服务器会增加复杂性，您需要找到一种方法来管理所有这些。如果您的应用程序越来越大，构建微服务将在长期内帮助您，但对于较小的应用程序，更容易保持整体性。

@Luxo非常适合。我只想提供一个小小的变化，并带来它的组织视角。微服务不仅允许应用程序解耦，而且在组织层面上也可能有所帮助。例如，组织将能够划分为多个团队，每个团队都可以开发团队可能提供的一组微服务

例如，在像亚马逊这样的大型商店里，你可能会有一个个性化团队、电子商务团队、基础设施服务团队等等。如果你想进入微服务领域，亚马逊就是一个很好的例子。杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）规定，如果团队需要访问共享功能，他们必须与另一个团队的服务进行沟通。有关简要说明，请参阅

---

此外，微软的工程师们在微服务vs monolith的推特上也进行了一场小辩论。这场辩论有点缺乏技术性，但也可以提供一些见解。

< P>这是一个非常重要的问题，因为很少有人被微服务周围的嗡嗡声吸引，而且还有权衡要考虑的问题。那么，微服务的好处和挑战是什么（与单片模型相比）

利益

• 可部署性：由于构建+测试+部署周期更短，因此推出新版本的服务更加灵活。此外，还可以灵活地采用特定于服务的安全性、复制、持久性和监视配置
• 可靠性：微服务故障仅影响该微服务及其消费者，而在整体模型中，服务故障可能会导致整个整体崩溃
• 可用性：推出新版本的微服务需要很少的停机时间，而在monolith中推出新版本的服务通常需要整个monolith的缓慢重启
• 可伸缩性：每个微服务都可以使用池、集群和网格独立伸缩。部署特性使微服务与云的弹性非常匹配
• 可修改性：更灵活地使用新框架、库、数据源和其他资源。此外，微服务是松散耦合的模块化组件，只能通过合同访问，因此不太容易变成一个大泥球
• 管理：应用程序开发工作在更小、更独立的团队中进行分配
• 设计自主性：团队可以自由使用不同的技术、框架和模式来设计和实现每个微服务，并可以独立更改和重新部署每个微服务

挑战

• 可部署性：部署单元多得多，因此有更复杂的作业、脚本、传输区域和配置文件需要监督部署。（因此，持续交付和DevOps对于微服务项目是非常理想的。）
• 性能：服务更可能需要通过网络进行通信，而整体网内的服务可能受益于本地呼叫。（因此，设计应该避免“闲聊”的微服务。）
• 可修改性：对合同的更改更有可能影响部署在其他地方的消费者，而在整体模型中，消费者更有可能在整体模型中，并将与服务同步推出。还有，改善自治的机制，