Model &引用；被动（&Q）；状态机-正确的术语？

我正在寻找一个逻辑结构的正确术语，我称之为“被动状态机”

想象一下这个嵌入式设备：一些较低的程序层处理芯片读卡器，并通过确定三种状态对用户输入作出反应：“卡入”、“卡出”、“卡出错”。在此执行足够的低级操作。称之为状态机

下层将状态报告给上层程序层，上层程序层对更改做出反应，并与系统的其余部分进行通信，即发送消息、开关LED等

这个上层的程序逻辑也可以建模（UML 2），就像一个简化的状态机：它在状态和最重要的进入和退出动作之间有转换。这些状态基本上与较低层中的状态相同，但不是必需的（例如，可能会减少为“卡正常”、“卡不正常”）

最大的区别在于，这个“上层状态机”不做任何决策——它只对从下层得到的状态做出反应，并提供操作。状态/转换/动作模型只是一种很好的方式，可以很好地向读者展示逻辑（当然，还可以告诉编译器要做什么……）

或者，换一种说法：在我理解的“真实”状态机中，状态逻辑决定下一个要转换到的状态。在“被动”变体中，一些外部实体做出决定，国家也相应地遵循。结果：状态之间的所有转换必须在更高级别上是可能的

但这真的是一个“有限状态机”（我想象这里有什么活动）？或者有没有更好的术语来解释这个模型的被动性

编辑：谢谢你的回复！有两个数字需要澄清。当然，两者都是状态机。然而，我看到了一些质的区别：想象一下“较低级别”SM直接接触硬件（阀门、传感器），并且知道它反映的系统。例如，只有状态“正常”可以对“测试按钮”作出反应，其他状态则不能。并非所有的转换都是可能的。 “更高级别”被认为是“愚蠢的”，应该只可视化/报告它从较低级别获得的输入。因此，所有的转换都必须是可能的。状态切换逻辑对于所有状态都是相同的，所有状态都将在状态之外实现（以程序员的身份思考），以避免冗余。它不做决定，只做进入/退出动作

较低级别：

更高级别：

---

我认为您只有一个分层状态机（状态图和UML都支持）。也许如果你能发布一个状态机的图表，我们可以提供更好的意见，但听起来你的“低级”机器将被建模为“上层”中的（复合）状态。你有从那个状态到其他状态的转换，或者只是回到它自己

---

从某种意义上说，所有金融服务管理机构都是“被动的”。它们定义了一组有效状态、它们之间允许的转换、导致转换发生的触发器（条件）以及转换期间发生的（可选）操作。您的上层状态机是否不遵循此模型？

从上一句到最后一句，我认为您误解了状态机。状态机不决定转换，而是在接收到启用转换的

事件

/

触发器

时接受转换。基本状态机实际上是被动的。如果某个状态没有

完成

转换，则机器将等待，直到收到可以将其移动到连接状态的触发器

谢谢你，瓦伊诺洛。我知道两者都是状态机。请参阅我的编辑。使用“decise”我的意思是：测试不同触发条件的代码可能只在特定状态下执行。在其他状态下，不测试条件（在我的示例中，只有“正常”测试“按钮”）。相比之下，在“更高级别”SM中，在一个状态下不进行此类测试。所有状态的触发器都是相同的：“哦，状态已更改”。我想知道是否有一个术语来表达这种语义差异。我不明白你为什么需要这两台机器。为什么不将入口/出口/etc添加到“较低级别”状态机？拥有这两台机器，除了更复杂之外，你能从中得到什么？因为我划分了责任：实际项目有一个芯片卡包装类，它进行一些基本的有效性测试（魔法ID、校验和等），并将准备好的评估状态（“卡入”、“卡出”、“卡错误”）传递到主工作流（高级）。用户交互、消息传递和处理卡片内容都在那里完成。上级不应该知道如何检查卡的有效性，但下级应该知道。明天我们可能会使用完全不同的卡类型，并且在较低级别的状态操作可能会有所不同。然而，到上层（和三个状态）的接口将是相同的。也谢谢Eoin。现在我看到了两个状态机，实际上我有一些怀疑，最上面的一个是否真的是一个状态机。它在转换上没有任何事件，因此转换永远不会发生。机器将处于“正常”状态。分层状态机形式主义的工作方式是，状态机中的状态可以分解为较低级别的状态机。在你的情况下，我不认为这是怎么回事，是吗？上层状态机的结构反映了下层状态机的结构。但我看不出事件是如何在他们之间传递的。抱歉，如果我遗漏了什么。转换是从外部切换的：想象一段代码读取较低的SM并“触发”较高的转换。这就是我说的“被动”的意思为了用UML进行清晰的图形表示，我将“上层”视为放置适当操作的地方