GeoJSON和MongoDB：将点存储为GeoJSON.Point值得吗？

随着

2.3>的引入

MongoDB在位置数据处理和查询方面变得更加有用。MongoDB将文档存储为BSON，因此每个文档都具有所有文档字段，这显然会导致比传统RMDB更大的数据库

我曾经将多段线和多边形存储为一系列索引点，并使用一个额外的字段表示每条线的顺序（我这样做是为了确保使用JavaScript时的一致性，因此点并不总是以正确的顺序存储）。是这样的：

polyline: {
  [
    point: [0,0],
    order: 0
  ],
  [
    point: [0,1],
    order: 1
  ]
}

而现在我使用：

polyline: {
  type: 'LineString',
  coordinates: [
    [0,0],
    [1,0]
  ]
}

我已经看到文档大小的改进，因为一些多段线最多可以有500个点

但是，我想知道将所有

点

数据存储为

GeoJSON

会有什么好处。我对文档大小的增加感到气馁，例如：

loc: [1,0]

是不是比

loc: {
  type: 'Point',
  coordinates: [0,1]
}

这样就更容易合作了

我的问题是:

与2点数组相比，将点存储为

GeoJSON

对象是否更好？

我所考虑的是：

• 大小限制：我可能有数百万个文档，它们的位置可能会影响收藏的大小，也可能会影响我的口袋
• 一致性：最好处理

  lng，lat

  格式中的每一组坐标，而不是坚持点的

  lat，lng

  ，以及我的所有其他位置特征的前一组坐标
• 便利性：如果我抓住一个点，并使用

  $geoinsin

  或

  $geocintersects

  与它一起使用，在将它用作

  查询

  参数之前，我不需要先将其转换为GeoJSON

我不确定的是：

• 将来是否会在MongoDB上放弃对

  loc:[x，y]

  的支持
• 任何索引都得益于

  2dsphere

  ，而不是

  2d

• MongoDB中任何计划的

  GeoJSON

  添加是否会导致需要上述一致性

我宁愿在我的数据仍然可以管理的时候转移到

GeoJSON

，也不愿在未来的压力下切换

请允许我提出一个经过深思熟虑的答案。我不会很快选择正确的答案，所以我可以评估任何回答

---

我也不确定这是否是提出问题的正确地点，因此如果DBA是一个更合适的地点，我将把问题转移到那里。我选择这样做是因为这里有很多与MongoDB相关的活动。

是的，我认为这是值得的。根据我使用地理空间信息系统的经验，最好将您的位置数据存储在一个有用且可转移的标准中。MongoDB中的GeoJSON支持基准标准

在MongoDB中，操作员可以搜索传统的2d坐标和GeoJSON坐标。在传统二维坐标集合上，$near返回最接近的第一个排序集合。返回距离搜索点元数据最近的第一个排序集合

另一个好处是能够使用其他地理空间查询（即$GeoInner和$geoIntersect），特别是在存储其他GeoJSON类型（多段线、多边形）时

最后

---

我希望这些信息能为您提供一些关于如何处理位置数据的思考点。

我建议使用新的GeoJSON格式。虽然我不认为有人宣布放弃对旧格式的支持，但他们将其称为遗产的事实应该表明他们的观点

使用2dsphere而不是2d有一些索引好处

• 首先，它实际上是基于地球是一个球体来计算查询。2d索引的缺点之一是它没有考虑到这一点，这意味着如果您对查询所覆盖的实际区域而不是基本lat/lngs感兴趣，则必须自己处理转换
• 使用复合索引的能力，如果您想执行“首先从这个区域获取100个最新结果”，那么2dsphere是您唯一的选择
• 使用geoIntersects查询的能力
• GeoIn geometry查询要求使用geoJSON格式

另一个需要注意的重要事项是，您需要确保所使用的索引支持您正在使用的查询。例如，如果您使用2dsphere，您不能使用$box查询，因为它不会被索引-但是mongo不会警告您-结果只会执行表扫描，速度会非常慢

---

如果您只在数据库中存储点几何图形，但希望对该数据支持多个不同的GeoJSON查询，请注意，可以使用传统坐标对格式存储点，并使用

2dsphere

索引

对于mongoose的GeoJSON支持（MongoDB>=2.4）给出以下示例：

2dsphere

传统坐标对索引：

new Schema({ 
    loc: { type: [Number], index: '2dsphere'}
});

var geojsonPoly = { 
    type: 'Polygon', 
    coordinates: [[[-5,-5], ['-5',5], [5,5], [5,-5],[-5,'-5']]] 
};

Model.find({ loc: { $within: { $geometry: geojsonPoly }}});

GeoJSON

使用

2dsphere

索引查询传统坐标对：

new Schema({ 
    loc: { type: [Number], index: '2dsphere'}
});

var geojsonPoly = { 
    type: 'Polygon', 
    coordinates: [[[-5,-5], ['-5',5], [5,5], [5,-5],[-5,'-5']]] 
};

Model.find({ loc: { $within: { $geometry: geojsonPoly }}});

---

根据我目前的经验，我可以将Mongo的所有地理查询与遗留对一起使用，包括

$geoNear

。因此，我没有注意到查询类型的任何差异。我有另一个应用程序，它对所有位置数据使用

GeoJSON

，所以我在这里谈论的是两者之间的比较。我以lat，lng格式存储点数据，并编写了一个实用程序，可将

GeoJSON

转换为数组并返回。因此，从方便的角度来看，这没有什么区别。我更担心Mongo2.6将来的兼容性，所以我接受你的答案。你的第二点让我信服