Ms access Microsoft Access文件大小

在处理不同的Access版本2002、2003和2007时，我注意到filename.accdb的给定Access文件的文件大小远远大于*.mdb文件类型的相同文件大小

我通过另存为Access 2000-2003 batabase将文件从2007.acccdb转换为2003.mdb

有人能解释一下原因吗

另一个问题是，为了实现强大的数据库和安全的存储数据，首选的选项*.mdb或*.accdb文件类型是什么？要知道，由于每天的数据存储，这两种文件类型的大小都在日复一日地变大

提前谢谢

---

mhegazy

实际上，您是否尝试将该应用程序从mdb格式转换为accDB格式？文件大小不应以有意义的方式更改。所以，请尝试这样的转换

事实上，据我所知，存储大小没有任何不同。实际上，转换与紧凑型+修复非常相似。由于未编译代码，因此生成的整个文件可能会小一些。在此过程中，将删除已编译的二进制代码部分

因此，作为一般规则，使用mdb文件或accDB文件时，从Access 2000起的文件大小不应不同

当然，从access 97文件转换是另一回事。2000年以前的格式不支持国际字符集。2000年以前的版本没有将文本数据存储为uni码，而是使用ASCII码

因此，从理论上讲，从较旧的97格式升级到2000或更高版本实际上可能会使您的存储需求增加两倍。这意味着数据库中保存的每个文本字符都需要两个字符，这就是uni代码的工作方式

为了弥补数据存储需求的大幅增加，而2 gig文件没有相应增加，Access 2000及以后引入了数据压缩技术。这种压缩不能与紧凑型+修复混淆

可以逐列启用/禁用压缩。例如：

因此，不管这个问题如何，您都不应该看到2003格式文件与accDB文件大小格式之间的文件大小有任何差异。存储要求是相同的，您看到差异的唯一原因是转换过程中出现的紧凑+修复和清除多余垃圾。实际上，通过执行C+R和反编译，然后再执行另一个C+R，您可以在不进行转换的情况下获得相同的文件大小

因此，例如，尝试将减小大小的mdb转换为accDB–您注意到文件没有增加–事实上，如前所述，在从该mdb转换为accDB的过程中，您经常会看到大小减小。因此，这同样是由于在转换过程中删除了垃圾，而不是因为您使用的是mdb文件而不是accDB文件，因此也不是因为使用mdb而不是accDB

如上所述，上述规则的唯一例外是2000年以前的格式mdb。它们没有uni代码，因此文本数据理论上应该使用新格式的两倍存储。然而，随着这些文本列的压缩技术的引入，实际上您的存储需求并没有增加——事实上，在某些情况下，与2000年以前相比，可能会稍微少一些，并且没有压缩列。这是因为文本数据往往压缩得非常好

至于使用什么文件格式？对于给定的版本，我将使用默认的文件格式。因此，在您的情况下，我建议最好使用accDB

阿尔伯特·D·卡尔拉尔访问MVP

---

加拿大阿尔伯塔省埃德蒙顿

实际上，您是否尝试将该应用程序从mdb格式转换为accDB格式？文件大小不应以有意义的方式更改。所以，请尝试这样的转换

事实上，据我所知，存储大小没有任何不同。实际上，转换与紧凑型+修复非常相似。由于未编译代码，因此生成的整个文件可能会小一些。在此过程中，将删除已编译的二进制代码部分

因此，作为一般规则，使用mdb文件或accDB文件时，从Access 2000起的文件大小不应不同

当然，从access 97文件转换是另一回事。2000年以前的格式不支持国际字符集。2000年以前的版本没有将文本数据存储为uni码，而是使用ASCII码

因此，从理论上讲，从较旧的97格式升级到2000或更高版本实际上可能会使您的存储需求增加两倍。这意味着数据库中保存的每个文本字符都需要两个字符，这就是uni代码的工作方式

为了弥补数据存储需求的大幅增加，而2 gig文件没有相应增加，Access 2000及以后引入了数据压缩技术。这种压缩不应与之混淆 th紧凑+维修

可以逐列启用/禁用压缩。例如：

因此，不管这个问题如何，您都不应该看到2003格式文件与accDB文件大小格式之间的文件大小有任何差异。存储要求是相同的，您看到差异的唯一原因是转换过程中出现的紧凑+修复和清除多余垃圾。实际上，通过执行C+R和反编译，然后再执行另一个C+R，您可以在不进行转换的情况下获得相同的文件大小

因此，例如，尝试将减小大小的mdb转换为accDB–您注意到文件没有增加–事实上，如前所述，在从该mdb转换为accDB的过程中，您经常会看到大小减小。因此，这同样是由于在转换过程中删除了垃圾，而不是因为您使用的是mdb文件而不是accDB文件，因此也不是因为使用mdb而不是accDB

如上所述，上述规则的唯一例外是2000年以前的格式mdb。它们没有uni代码，因此文本数据理论上应该使用新格式的两倍存储。然而，随着这些文本列的压缩技术的引入，实际上您的存储需求并没有增加——事实上，在某些情况下，与2000年以前相比，可能会稍微少一些，并且没有压缩列。这是因为文本数据往往压缩得非常好

至于使用什么文件格式？对于给定的版本，我将使用默认的文件格式。因此，在您的情况下，我建议最好使用accDB

阿尔伯特·D·卡尔拉尔访问MVP

---

加拿大阿尔伯塔省埃德蒙顿

Access不是大容量系统关键型数据库的最佳选择。转换后是否进行了压缩和修复？Access不是大容量系统关键型数据库的最佳选择。转换后是否进行了压缩和修复？