Multithreading Erlang梁机的简化

是一种著名的编程语言（除其他外） 因为它是轻量级线程。Erlang通常使用实现。 Erlang光束机的描述（H'97）显示

为了保证公平的调度，进程在固定时间后暂停 减少次数，然后队列中的第一个进程 接着说

我对减量这个概念很感兴趣。根据（H'97），只有以下光束命令算作减少：

• C/CO/ResC：调用本地/常驻Erlang函数
• CL：放弃当前堆栈帧。调用本地Erlang函数
• CEx/TrCEx：调用外部Erlang函数（跟踪或其他）
• CExL/TrCExL：放弃当前堆栈帧并调用外部Erlang函数（跟踪或其他）
• M_C_r：加载参数寄存器x（0）。调用常驻Erlang函数
• M_CL_r：加载参数寄存器x（0）。放弃当前堆栈帧。调用本地Erlang函数

所有这些都涉及函数调用。 相反，对C函数的调用（例如TrC/TrCO）和对内置函数的调用（例如Bif\u 0\uu）不算作 减少

问题。在本序言之后，我想知道以下内容

为什么减少用于线程之间的调度，而不是时间片

为什么只有上述命令才能使还原计数器前进

（H'97）中的描述有点过时，现代Erlang如何处理调度

---

---

（H'97）B.豪斯曼，.

我只知道第一个问题的答案：

时间片不一定在所有平台和操作系统上都精确；使用缩减可确保所有环境中的行为一致

---

我会尽力回答你们的问题

1） 不使用时间片的主要原因是性能和可移植性。从操作系统中读取单调的时间值是非常昂贵的，如果我们必须为每个函数调用都这样做，那么开销就会非常大。不同操作系统的成本也有很大差异。然而，减少计数机制只要求机器擅长减少整数，而大多数机器都是这样

2） 他们没有。正如你所说，这份清单已经过时了。从那时起，虚拟机的大部分工作方式都被重写了。作为一般经验法则；函数调用（而不是返回）或任何可能需要未知时间的操作都会减少计数。这包括bifs、nifs、gc、发送/接收消息，可能还有我现在想不到的更多

---

3） 计划和先发制人是完全不同的事情。您可能想看看我几年前举办的关于如何安排日程的网络研讨会：

谢谢。在什么意义上，还原步骤是精确的？毕竟，被算作缩减的命令在不同的平台上有不同的持续时间。它们在相对而言和成本上是相等的。@Lucas，谢谢。这是非常有益的。我想知道是否有办法编写占用CPU的（长的、直线的）Erlang程序，因为它们不涉及减少缩减计数器的代码。是的，但由于Erlang中除了函数调用之外没有循环构造，这只是一个理论问题。@Lucas是的，但即使你稍微展开一个函数，比如说4次递归解绑，与原始函数相比，CPU上的时间应该多出大约4倍。并不是说这在实践中是个问题。