varchar和int的mysql列顺序

使用以下设备访问表时是否存在速度差异：

INT,INT,INT,VARCHAR(255),VARCHAR(255),VARCHAR(255),VARCHAR(255),VARCHAR(255)

OR

INT,VARCHAR(255),VARCHAR(255),VARCHAR(255),VARCHAR(255),VARCHAR(255),INT,INT

如中所示，首先放置固定长度的列是否会加快速度

---

澄清一下：第一列INT是两者的索引，自动递增。它是myism，但innodb会有所不同吗？不幸的是，我不知道如何在这个阶段以我预期的规模进行测试，因此我要求……（700万行）进一步，假设varchar中每个都填充了100个字符串，并且未进行优化。

使用您期望的数据进行测量，并亲自查看；）

---

说真的，这不应该是一个显著的区别-通过在该表上创建有用的索引，您将获得几个数量级的速度提升。

如果您的数据库是MyISAM，那么如果您的所有列都是固定的，您将只获得和加速查询的边缘，而不为固定大小的列创建索引。我的意思是，它将通过以下方式获得更快的响应：

INT,INT,INT,CHAR(255),CHAR(255),CHAR(255),CHAR(255),CHAR(255)

无论顺序如何，当我说“没有idex”时，我的意思是，如果使用表主键执行查询，它已经是唯一的索引，因此无论表是固定的还是非固定的，它都需要相同的时间。对于文本，为了提高文本搜索的速度，最好使用布尔全文搜索：。当然，为了快速工作，您需要在执行搜索的文本值中使用全文索引

InnoDB不会为您提供更好的响应时间，它用于处理事务和MyISAM中不可用的其他功能

---

如果您仍然需要更高的文本搜索速度，我建议您将表移动到Apache Lucene。

以上的答案集中在文本搜索速度上，忽略了问题的重点。他们还假设了一些关于索引和搜索的事情，但也没有抓住要点

所以，放弃对文本搜索的想法，因为它是不相关的

现在，如果你在一个整数字段上建立索引，无疑会很快。但是如果有几个整数字段呢。只使用一个索引（多索引不会提供您想要的内容）。如果搜索条件覆盖多个字段，那么将确定索引的最佳选择，并且您将在该字段上获得常规的减速。但是，当它必须检查其他条件时，它是否必须扫描列，或者它是否会根据索引提供的偏移量来优化它正在检查的列的位置？如果它必须在一百万行上执行此扫描，可以想象通过优化此知识可以大大降低复杂性，并且我们希望这仍然会发生，因为我们在提供可变长度/固定长度列方面做出了所有努力

上述答案中最有用的建议是在一大块数据上进行尝试。那是个好主意。我经常想知道这到底是什么，但我从来没有费心去检查。要设置问题，请尝试以下操作：

4列，int，int，int，text：int中的随机数，文本中的随机长度文本。记录您使用的值，生成一百万行。索引第一个int，用where语句搜索每个int值。每个搜索尝试100次，尝试10次搜索

下一步，相同的设置，除了将文本作为第二列而不是第四列。使用与第一次测试中使用的数据相同的数据。检查是否更快。

（“有用”取决于您将针对该表运行的查询）