MySQL索引大小

我有两个主键完全相同的表。例如，

table1

和

table2

中的

school\u name

列具有相同的值（这两个表具有相同的行数）

表1：

CREATE TABLE `table1` (
    `school_name` varchar(512) NOT NULL,
    `descp` mediumtext,
    PRIMARY KEY (`school_name`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 ROW_FORMAT=COMPRESSED;

表2：

CREATE TABLE `table2` (
    `school_name` varchar(512) NOT NULL,
    `address` mediumtext,
    --5 more fields here...
    PRIMARY KEY (`school_name`),
    --4 more other index...
    --E.G., KEY field_3_index (field_3)...
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 ROW_FORMAT=COMPRESSED;

以下是索引大小结果：

+---------------+-----------------+--------------------+------------+
| database_name | table_name      | index_name         | size_in_mb |
+---------------+-----------------+--------------------+------------+
| schoolsDB     | table1          | PRIMARY            |   10355.97 |
| schoolsDB     | table2          | PRIMARY            |     794.69 |
+---------------+-----------------+--------------------+------------+

为什么

表2的主键索引比
表1的主键索引大得多？

看起来这是由于表2中那些额外的列和索引造成的，但我不明白背后的原因

谢谢你的帮助
 

不要使用MyISAM。切换到InnoDB
InnoDB磁盘占用空间是MyISAM的2-3倍。（这包括数据、索引和“可用”空间。）
不要在InnoDB上使用
优化表
；这是浪费时间。（很少有例外。）是的，
OPTIMIZE
删除了一些零碎的空间，但是当你插入/更新/删除时，它很快又被破坏了
MyISAM的索引看起来都很相似——键加上指针
InnoDB的
主键实际上是按主键排序的数据。因此，它的大小只是BTree结构中的额外（非叶）节点

InnoDB的次键包括键的列和PK的列
在大多数情况下，表的1:1配对是糟糕的模式设计。您的案例可能是一个很好的异常示例—将很少使用的庞大列（
description
）移出主表（
table2
）
您可能会发现InnoDB的“压缩”不是很有用。它节省了一些磁盘空间，但不一定有助于提高速度
对于InnoDB，主键基本上是完整的表（例如，InnoDB将所有数据存储在索引中）。参见例如…@Solarflare谢谢！myisam呢？如果使用myisam，索引的大小是否应该相同？是的，对于myisam，它们的大小应该相似。但这有关系吗？表数据仍在存储中，需要空间。所以MyISAM有：主键（小），额外的行数据结构（实际上重复主键列，因为这也是数据）。InnoDB有：主键（包括所有数据），没有行数据的附加结构。因此，较小的主键大小本身不会降低您的存储要求（如果您正在寻求的话）。提示：。这是索引大小结果。在收集此统计数据之前，您是否执行过优化表？