mysql count（*）是否比count（特定字段）效率低很多？_Mysql_Sql

mysql count（*）是否比count（特定字段）效率低很多？

mysql sql

mysql count（*）是否比count（特定字段）效率低很多？,mysql,sql,Mysql,Sql,可能重复：在select语句中使用count（*）的好处是，我可以在任何表中使用它，这使得脚本自动化变得更容易： count\u sql='select count（*）'+getRestOfSQL（'tablename'）但是，对于InnoDB来说，它是否比使用计数（特定字段）效率更低如果specific_field不可为空，则它们是等效的，并具有相同的性能如果specific_field可为空，则它们不会执行相同的操作计数（特定\u字段）对非空值为特定\u字段的行进行计数。这需

可能重复：

在select语句中使用

count（*）

的好处是，我可以在任何表中使用它，这使得脚本自动化变得更容易：

count\u sql='select count（*）'+getRestOfSQL（'tablename'）
但是，对于InnoDB来说，它是否比使用计数（特定字段）效率更低
如果specific_field
不可为空，则它们是等效的，并具有相同的性能
如果specific_field
可为空，则它们不会执行相同的操作<代码>计数（特定\u字段）

对非空值为

特定\u字段的行进行计数。这需要查看每行的specific_字段的值COUNT（*）
只计算行数，在这种情况下可以更快，因为它不需要检查specific\u字段的值
对于MyISAM
以下内容有一个特殊的优化，因此它甚至不需要获取所有行：
SELECT COUNT(*) FROM yourtable

一般来说，这并不重要，因为我们返回的行数相同
这个链接很好地覆盖了它




此链接还解释了更多内容，
什么是getRestOfSQL
？你能举一个完整的SQL查询的例子吗？不是重复的IMO。不同的数据库在不同形式的COUNT
上有和没有where子句，在不同的可空性条件和索引为where的情况下有不同的性能（我没有任何关于答案的信息，但我知道我使用的SqlServer和PostgreSQL中的答案是不同的。）虽然count（*）
vscount（field\u name）
的语义差异是最重要的，但在特定的数据库中，这一点值得怀疑。@jonhana-我给出的链接（也由@Mark回答）已标记MySQL@MartinSmith是的。我从njk的链接开始就没有刷新过。innoDB表的count（*）
速度不是很慢吗？@MathieuImbert:从表中选择count（*）innoDB中的在O（n）时间内运行，n
是表中的行数。太棒了！感谢更新：）