在生产环境中从mysql迁移到nosql数据库，无需更改代码，无需外键和索引

我这里有两种情况：

在不更改代码的情况下将mysql数据库迁移到nosql（不使用ORM）

在mysql中不使用外键和索引（因为它们希望将来迁移到不同的数据库） 3.所有这些都是通过很少的代码更改来完成的

这些问题是由我的团队负责人提出的。所以我没有一个正确的答案给他，因为我觉得在没有索引和外键的情况下做mysql是不太可能的，首先，如果他们不打算使用mysql，那么他们为什么选择这样做呢

我想知道，软件行业的人都喜欢这样 通常，或者他们会根据自己的需要选择合适的

他们说外键验证是由api级别完成的 不是mysql级别的

---

我不理解他们，因为我经验不足，所以我不知道他们为什么这样说。请让我了解一下这是否是一个好的做法？

我认为不添加代码是不可能的-您需要以某种方式实现nosql dB引擎如何管理数据。如果项目的编码明确区分了业务逻辑和数据库代码，那么只需使用新的数据库实现而不是旧的数据库实现。如果情况并非如此，并且您的db实现泄漏到您的业务逻辑中，那么在不更改代码的情况下切换是不可能的。根据代码库的大小，它可能/很可能太贵

如果您想看到将dB逻辑与业务逻辑完全分离的示例，请查看以下存储库： （这不是我的存储库，我今天偶然发现了它）

如果你想学习和理解驱动设计的原则，从寻找“干净的体系结构”和/或“域驱动设计”开始——在我看来，第一个更容易理解，在YouTube上有一些Robert C.Martin的演讲，你可以在买书之前先看一下

编辑：我目前正在进行的项目确实从运行在rds上的postgresql更改为使用不同存储库的dynamodb，而没有更改任何现有的业务逻辑。这样可以节省很多钱。因此，是的，更改数据库后端确实会发生，并且是由需求驱动的

---

除此之外，当我开始处理一个新的功能集/微服务/有界上下文时，我通常从一个简单的内存存储库实现开始，它使用映射。在我完成了最初的用例集之后，我对db需求有了更多的了解，并根据这些需求和一般需求选择db引擎，以限制使用的不同技术的数量

不确定是否要从MySQL迁移到nosql，但一些nosql数据库不支持事务管理以提高速度。外键验证由MySQL完成。如果不是，你会遇到很多正直的人errors@PraveenE如果外键验证由代码完成，会发生什么？如果我们不使用外键，那么获取操作将花费这么多，对吗？这还不清楚。使用足够的单词、句子和引用部分例子，清楚、完整地说出你的意思。“给我一些见解”不是一个主题问题。关于关系型和非关系型DBs和DBMS，有很多问题和答案，为什么这不是一个重复？PS通过编辑而不是注释进行澄清。FKs不是数据库的要求。有效的代码不需要FK，特别是当代码正在执行等效的FK检查时。特别写查询是FK用于捕捉错误的地方。索引不是一项要求，但性能会受到影响。对于微小的数据集，这并不重要；对于大型数据集来说，这是致命的。“如果不索引”+“非常巨大”=“灾难”，不使用外键关系和其他索引方法（如mysql中的unique key）会有什么后果。是否存在任何问题。索引的方式取决于存储库的实现细节，因此取决于存储库使用的数据库引擎。索引用于以高效/快速的方式定位数据。它们还用于验证数据的完整性，用户表中的电子邮件地址是唯一的就是一个突出的例子。通常，您希望在业务逻辑中处理尽可能多的业务规则，而在业务逻辑中无法处理的规则则必须由存储库处理—就像对10万行数据的唯一约束一样。外键是必需的，或者是数据规范化的结果。后者并不是那么重要，因为在大多数情况下，数据复制是可以接受的，因为数据复制可以减少耦合，有时甚至带来性能优势。当用于引用另一个业务实体而不是聚合根（即存储库正在持久化的对象）时，它的职责是再次选择存储库实现完全不使用它们或如何处理它们。引用其他聚合根的外键更复杂。在微服务领域，这将是另一个服务返回的id。具有对另一个服务聚合根的引用的服务通常（不希望）具有对其他服务数据库引擎的访问权限。因此，在修改数据时，您的服务需要处理不一致的外键或使用一些分布式事务的实现。分布式sagas能够处理最复杂的场景，本地sagas可能会做到这一点，或者是一个简单的不支持操作异常-取决于您的使用情况我不知道您的服务，但您提出的问题让我相信您正在使用以DB为中心的单片应用程序。这些项目通常是DB引擎的奴隶，不会奴役DB引擎。迁移/重构这些代码库通常非常昂贵。如果你是那个行动的负责人，我会