带或不带angular的NativeScript具有相同的性能？

关于性能，如果我使用带Angular的NativeScript或不带Angular的NativeScript编写应用程序，有什么区别吗？在这两种情况下，性能是相同的吗

---

谢谢

这是个好问题

理论上，与Nativescript+Angular相比，使用Nativescript+JavaScript/Typescript组合可以获得相同的性能。但是等等

要实现这一点，您必须编写大量优秀的代码来处理路由、依赖关系管理等问题，Angular为您有效地处理了这些问题（Angular团队经过多年的改进，以及大量开源社区的贡献）。总之，您可以通过大量的额外工作来实现同样的目标，你可以根据自己的需要打电话。这是大多数开发人员选择一些框架（无论是Angular、React、Vue.js）来加速开发并获得良好结果的一个主要原因。（在可维护性、性能等方面）

当您选择Nativescript+JS（而不是您通常倾向于选择Angular的Typescript）时，您就失去了Typescript的优势（就像强类型一样，ECMAScript 6支持开箱即用）

以下是一些关于使用该框架的优势的链接

并且当你考虑种子项目时，你可以为你的项目设置一个惊人的基础，它可以在多个平台之间共享你的代码的一部分，并且你也可以很好地调整构建、调试、部署等的框外命令

---

如果你对为什么不选择一个框架有什么看法，我会很高兴的。。在这种情况下是有角度的

阿南德，谢谢你的回答。当我开始使用NativeScript时，Angular在这个平台上并不流行，我也不是这个框架的特别粉丝，所以随着时间的推移，我没有采用这个框架。但现在我看到它在NativesScript上有了很大的发展。在生产力方面，我使用coffescript，我已经有了一个设计模式可以遵循，有很多现成的，在那里我可以收获我构建的很多东西。我的问题是关于应用程序执行性能的，因为在我看来，当我直接使用javascript和nativescript api时，我在各个部分之间没有角度层，所以这意味着至少性能是相同的

我不明白，当你说Angular的路由或依赖项的管理更快时，这是由于Angular管理的路由或依赖项的一些特殊处理？例如，NS上的页面导航（路由）非常简单：

var topmost = frame.topmost()
var topmost.navigate({
  moduleName: "views/mypage/mypage"
})

如何才能做得更好、最简单或最快

我在官方文档中搜索了一些关于这个问题的信息，关于应用程序执行的性能，而不是生产力。但我没有发现有角的NS比没有角的NS更快，这是生产率问题

再次感谢