具有多个启动节点的neo4j cypher性能

在上面的grpah中，查询的目的

start n=node(1) match n-[:KNOWS]->m-[:KNOWS]->p where p.name='Cypher' return n, m, p

就是找到m，这样Neo认识m，m认识Cypher

同样，也可以通过以下查询实现-

start n=node(1), p=node(4) match n-[:KNOWS]->m-[:KNOWS]->p return n, m, p

第一个使用where条件，第二个使用多个开始节点

从性能的角度来看，哪一个应该运行得更快，可能在什么情况下

我曾经遇到过多个启动节点的性能问题，而我认为，从逻辑上讲，将它作为启动节点，而不是条件应该更快的地方

---

根据不同的场景，有没有关于使用哪种方法的规则。

到目前为止，我们已经开发了cypher语言，在1.8中添加了更新功能

在Neo4j 1.9中，我们将重点关注cypher性能

到目前为止，具有单个起点的模式匹配器比具有多个起点的模式匹配器速度更快。但是，如果仅在事实发生后进行过滤（如在第一次查询中），它们的执行速度可能仍然较慢（取决于结果卷）

---

但这将在下一版本中发生变化。我认为到目前为止，我能给你的最好建议是用你的真实数据集来分析查询（如果你还没有预期的数据，就编写数据生成器）。

到目前为止，我们已经在使用cypher语言，在1.8中添加了更新功能

在Neo4j 1.9中，我们将重点关注cypher性能

到目前为止，具有单个起点的模式匹配器比具有多个起点的模式匹配器速度更快。但是，如果仅在事实发生后进行过滤（如在第一次查询中），它们的执行速度可能仍然较慢（取决于结果卷）

---

但这将在下一版本中发生变化。我认为目前为止我能给你的最好建议是使用真实的数据集分析查询（如果你还没有预期的数据，请编写数据生成器）。

Cypher在Neo4j 1.9中为两个起点使用了新的双向模式匹配器。M01可能想尝试一下并报告。Cypher正在使用新的，Neo4j 1.9.M01中用于两个起点的双向模式匹配器可能需要尝试并报告。