Netty 什么'；Unlooled和UnlooledByteBuff分配器之间的区别是什么？

似乎netty 4.0.24.final既有

未冷却的

，又有

未冷却的缓冲区分配器

可用于分配未冷却的缓冲区。那为什么是2？什么时候用哪个

加1 我深入研究了Netty 4.0.24.Final的源代码。以下是我到目前为止的发现

Netty的理念是通过少量的接口/抽象类公开广泛的功能。所以我从抽象类

ByteBuf

开始

类型层次结构如下所示：

因此，

ByteBuf

可以分为

poold | | unpoled

或

Direct | | Heap

unoled

类的实现方式如下：

ALLOC

用于

unmooled

分配缓冲区

所以我认为

unoled

和

unoledbytebufferallocator

是密切相关的

一些问题仍然悬而未决：

• 为什么netty的设计者不在层次结构中引入一个

  unmoledbytebuf

  ，就像

  PooledByteBuf

  一样？这将使类型层次结构更加对称

• 似乎

  unoled

  有点像是包装了

  unoledbytebufallocator

  ，那么为什么两者都需要呢

---

看起来unmooled只是一个静态助手类，可用于创建unmooled ByteBuffer实例

PooledByteBuf

是一个抽象父级，它保存了大多数池逻辑，这些逻辑对于直接、非安全直接和堆实现是通用的。非制冷版本没有共享的通用逻辑。这就是不对称性的可能来源

一般来说，缓冲区分配器不应该直接实例化。它们可以设置为

ChannelOption

，并且在频道的整个生命周期内，无论何时调用

channel.alloc（）

，都将返回在频道构建时设置的实例。你应该主要用那个。它是池化/非池化、直接安全/不安全还是基于堆取决于Netty的默认设置、您的配置和您运行的平台

---

如果您不能或不想调用

channel.alloc（）

，则

unmooled

是首选方法，因为它将免除您在使用

wrappedBuffer（）

时检查与平台相关的事物（如

不安全的
）的负担。话虽如此，归根结底，它确实是一个实用类，您可能可以手工完成所有这些，但您为什么要这样做？
@trustin对Netty 4缓冲区管理进行更详细的解释将不胜感激。维护人员可能应该将其重命名为unoledeutils或其他什么