Nhibernate 既然MS不再支持LINQ到SQL，我应该采取什么策略？ 请使用NHiBiNat和实体框架，请对比你的经验。 你也可以考虑看，这是NHiBiat之上的一个层。它使整个ORM事物闪闪发光，在我看来。你也可以考虑看，这是NHiBiat之上的一层。在我看来，它使整个ORM的事情变得闪闪发光。

我们是LINQ to SQL的早期采用者，但在等待实体框架时，我们只是在有限的基础上。我们刚刚开始使用EF，但我最大的抱怨仍然与我使用LINQ to SQL时的抱怨相同，因为我的域模型仍然与数据源或框架相结合，这意味着我的POCO并没有真正像它们应该的那样独立

当然，在博客上，他们已经认识到持久性忽略是一个非常受欢迎的请求特性，将在下一个版本中发布，并且至少有一个示例说明了如何在使用真正的POCO时实现持久性忽略

---

我们还评估了NHibernate。它非常坚固，易于使用。事实上，在所有其他条件相同的情况下，NHibernate的地位更为稳固，但我个人倾向于坚持使用Microsoft的实现，除非我有正当理由不这样做——如果不是因为我能得到的支持的质量级别以外的原因。

我们是LINQ to SQL的早期采用者，但仅在有限的基础上等待实体框架。我们刚刚开始使用EF，但我最大的抱怨仍然与我使用LINQ to SQL时的抱怨相同，因为我的域模型仍然与数据源或框架相结合，这意味着我的POCO并没有真正像它们应该的那样独立

当然，在博客上，他们已经认识到持久性忽略是一个非常受欢迎的请求特性，将在下一个版本中发布，并且至少有一个示例说明了如何在使用真正的POCO时实现持久性忽略

---

我们还评估了NHibernate。它非常坚固，易于使用。现实地说，在其他条件相同的情况下，NHibernate比较成熟，但我个人倾向于坚持使用Microsoft的实施，除非我有合理的理由不这样做——如果不是因为我能得到的支持的质量级别以外的原因。

Castle ActiveRecord在哪些方面具有优势？ActiveRecord使配置变得轻而易举。不再使用XML文件进行配置，而是修饰类。它可以很好地管理延迟加载，并允许您执行诸如myObject.Save之类的操作。Castle ActiveRecord在哪些方面具有优势？ActiveRecord使配置变得轻而易举。不再使用XML文件进行配置，而是修饰类。它可以很好地管理惰性加载，并允许您执行myObject.Save之类的操作。这是FUD和事实的混搭。L2S不会去任何地方，它只是在一个更统一的旗帜下被英孚吸收。这是FUD和事实的混搭。L2S不会去任何地方，它只是在更统一的旗帜下被EF吸收。