Objective c 目标C：是否可以用只读属性替换所有访问器？

如果我用Objective-C中的只读属性替换所有访问器（像const方法一样获取），有什么缺点吗？它们可以互换吗

对于文档/可读性，我更喜欢只读属性

来自C++，我想用Objc中的<强> >只读属性>替换所有的const方法（非可变方法）。

---

如果我遵守这个约定，那么我可以自动假设任何常规方法都将改变状态（C++中的非常量方法）。同样从函数式编程的角度来看，知道只读属性不会改变任何状态（没有副作用）也是很有用的。

它们可以以相同的方式访问（点语法或方法语法）。做感觉最好的事。虽然我更喜欢将方法作为方法，但当它们执行（某些）逻辑时。如果只是一个访问器/获取器返回一些数据，那么属性就更合适。

这与。采取以下行动：

@interface Boat : NSObject {
   NSString *name;
}
@property (nonatomic, retain) NSString *name;
@end

而且

@interface Boat
@synthesize name;
@end

合成器所做的（在本例中）是创建两种方法：

-(NSString *)name;
-(void)setName;

它使用所谓的“驼峰格”命名选择器，将ivar的第一个字母改为大写，然后在setter前面添加“set”。getter的名称就是ivar的名称

如果您的ivar名称和现有方法遵循此模式，那么无论您使用的是点语法还是显式消息，用属性替换手写的访问器都可以完美地工作：

boat.name=@“peqood”

被编译为

[boat setName:@“peqood”]

。而

boat.name

被编译成

[boat name]

---

如果您的访问器没有这样命名，那么您将需要在代码中修改使用它们来匹配此模式的位置。按照这种模式编码是所有Objective-C/Cocoa编程的最佳方法。

是的，它们是可交换的

@interface MyClass : NSObject
@property (nonatomic, readonly) NSString *myStr;
@end

与

@interface MyClass : NSObject
-(NSString *)myStr;
@end
@interface MyClass() { NSString *_myStr } 
@end
@implementation MyClass
-(NSString *)myStr { return _myStr; }
@end

虽然在代码中看不到它，但属性确实创建了一个可访问的myStr方法。在这两种情况下，您都可以使用

self.myStr

或

[self-myStr]

调用该方法

旁注：如果您使用的是iOS 6，则不需要包含@synthesis语句。否则您将编写：

@synthesis myStr=\u myStr在实现文件中。
是的，当然——如果您愿意，可以这样处理实现。从上下文来看，这样做可能有很多好处

要注意的缺点是生成属性的成本——它们可能超过。如果（例如）您的属性不可重新分配，那么执行所有引用计数循环/自动释放活动将是巨大的浪费

另一个（次要）缺点是，您经常会发现自己实现或声明私有setter。
您仍然需要一些方法来设置它们，而拥有一个合适的setter对于自动化内存管理目的来说通常非常方便。创建类扩展就是为了实现这个目的；公开只读，私下读写

Foo.h:

@interface Foo : NSObject
@property(readonly, copy) NSString* bar;
@end

Foo.m：
@接口Foo（）
@属性（读写、复制）NSString*条；
@结束

{
[自我挫折：@“bas”]；
…自我酒吧；
_bar=[NSString stringWithFormat:@“%@%@”，[self-bar]，self.bar]]；
}

是的，您需要@interface声明中的
副本。接口中的修饰符，即使在只读属性上，也可以修改getter和setter的codegen

你很可能也很相关。
你是在谈论属性还是方法？这个问题似乎有点令人困惑。你能提供一个你想要实现的代码示例吗？@Anurag-在标准OOP术语中，访问器是一个常量、不可变的get-like方法。对我来说，它似乎类似于一个只读属性——这就是我为什么要发布这个问题的原因。+1代表一个好的观点（点语法或方法语法）。我更喜欢将实现隐藏到消费者不知道逻辑是否必要的地步——但有时，消费者知道调用是否会改变对象是很有用的。改变对象的只读属性真的很奇怪，不是吗？无法想到用例。但我同意，财产访问有时可能涉及一些逻辑。但这实际上取决于用例。那么你想在这里回答什么呢？你有明确的例子吗？@Jayde3 lazy initialization是一个经常使用的例子。@justin:当然有。。但这不符合逻辑。而且它不是改变对象本身，而是创建一个成员。这是逻辑。好啊但没有真正的自我突变。只是给它添加图像。嗯。。你可以把它算作突变。现在不那么重要了。：）
@implementation Foo
... no need to @synthesize ...
- randomMethod