Objective c NSString属性：复制还是保留？

假设我有一个名为

SomeClass

的类，带有

字符串

属性名：

@interface SomeClass : NSObject
{
    NSString* name;
}

@property (nonatomic, retain) NSString* name;

@end

我知道名称可能会被分配一个

NSMutableString

，在这种情况下，这可能会导致错误行为

• 对于一般的字符串，使用

  copy

  属性而不是

  retain

  总是一个好主意吗
• “复制”财产是否比“保留”财产的效率低

---

复制应用于NSString。如果它是可变的，那么它会被复制。如果不是，那么它只是被保留。确切地说，您希望在应用程序中使用的语义（让类型发挥最大作用）。
对于类型为符合

NSCopying

协议的不可变值类的属性，您几乎总是应该在

@property

声明中指定

copy

。在这种情况下，指定

retain

几乎是你永远不会想要的
以下是您希望这样做的原因：

NSMutableString *someName = [NSMutableString stringWithString:@"Chris"];

Person *p = [[[Person alloc] init] autorelease];
p.name = someName;

[someName setString:@"Debajit"];

Person.name

属性的当前值将不同，具体取决于该属性是声明为

retain

还是

copy

——如果该属性被标记为

retain

，那么它将是

@“Debajit”

，但是如果该属性被标记为

copy

，那么它将是

@“Chris”

---

因为在几乎所有情况下，您都希望防止对象的属性在背后发生变化，所以应该标记表示它们的属性

copy

。（如果您自己编写setter而不是使用

@synthetic

，您应该记住实际使用

copy

而不是

retain

。
由于名称是一个（不可变的）

NSString

，如果您将另一个

NSString

设置为名称，则复制或保留没有任何区别。换句话说，copy的行为就像retain一样，将引用计数增加1。我认为这是对不可变类的自动优化，因为它们是不可变的，不需要克隆。但是当

NSMutalbeString

mstr

设置为name时，为了正确起见，

mstr

的内容将被复制。
当然，在属性声明中添加“copy”是对使用面向对象环境的一种挑战，在这种环境中，堆上的对象是通过引用传递的——这里的好处之一是，在更改对象时，对该对象的所有引用都会看到最新的更改。许多语言提供“ref”或类似的关键字，以允许值类型（即堆栈上的结构）受益于相同的行为。就我个人而言，我会尽量少用copy，如果我觉得应该保护属性值不受对其赋值对象所做更改的影响，我可以在赋值过程中调用该对象的copy方法，例如：

p.name = [someName copy];

当然，在设计包含该属性的对象时，只有您才能知道设计是否受益于工作分配复制的模式，如下所示：
“当setter参数可能是可变的，但不能在没有警告的情况下更改属性的内部状态时，应使用复制访问器”-因此，关于是否可以承受意外更改的值的判断完全由您自己决定。想象一下这个场景：

//person object has details of an individual you're assigning to a contact list.

Contact *contact = [[[Contact alloc] init] autorelease];
contact.name = person.name;

//person changes name
[[person name] setString:@"new name"];
//now both person.name and contact.name are in sync.

在这种情况下，不使用copy，我们的contact对象自动获取新值；但是，如果我们确实使用了它，我们必须手动确保检测到并同步了更改。在这种情况下，可能需要保留语义；另一方面，复制可能更合适
对于一般的字符串，使用copy属性而不是retain总是一个好主意吗？ 是-通常总是使用“复制”属性。
这是因为您的NSString属性可以传递一个NSString实例或NSMutableString实例，因此我们无法真正确定传递的值是不可变的还是可变的对象
“复制”财产是否比“保留”财产的效率低？
• 如果向您的属性传递了一个NSString实例，答案是“否”——复制的效率不低于保留。
  （它的效率并没有降低，因为NSString足够智能，不会实际执行复制。）

• 如果向您的属性传递了一个NSMutableString实例，则答案是“是”——复制的效率低于保留。
  （由于必须进行实际的内存分配和复制，因此效率较低，但这可能是一件理想的事情。）

• 一般来说，“复制的”属性可能效率较低-但是通过使用

  NSCopying

  协议，可以实现复制和保留“同样有效”的类NSString实例就是一个例子

一般来说（不仅仅是NSString），什么时候应该使用“复制”而不是“保留”？ 如果不希望属性的内部状态在没有警告的情况下更改，则应始终使用

copy

。即使对于不可变对象，正确编写的不可变对象也能有效地处理拷贝（请参阅下一节关于不可变性和

NSCopying

）
保留对象可能有性能方面的原因，但这会带来维护开销-您必须管理内部状态在代码外部发生变化的可能性。正如他们所说，优化是最后一步
但是，我编写的类是不可变的——我不能“保留”它吗？ 否-使用

复制
。如果您的类确实是不可变的，那么最好实现
NSCopying
协议，以便在使用
copy
时使您的类返回自身。如果您这样做：


类的其他用户在使用NSMutableString *someName = [NSMutableString stringWithString:@"Chris"];

Person *p = [[[Person alloc] init] autorelease];
p.name = someName;

[someName setString:@"Debajit"];

@interface TTItem : NSObject    
@property (nonatomic, copy) NSString *name;
@end

{
    TTItem *item = [[TTItem alloc] init];    
    NSString *test1 = [NSString stringWithFormat:@"%d / %@", 1, @"Go go go"];  
    item.name = test1;  
    NSLog(@"-item.name: point = %p, content = %@; test1 = %p", item.name, item.name, test1);  
    test1 = [NSString stringWithFormat:@"%d / %@", 2, @"Back back back"];  
    NSLog(@"+item.name: point = %p, content = %@, test1 = %p", item.name, item.name, test1);
}

Log:  
    -item.name: point = 0x9a805a0, content = 1 / Go go go; test1 = 0x9a805a0  
    +item.name: point = 0x9a805a0, content = 1 / Go go go, test1 = 0x9a84660

@property (nonatomic, copy) NSString* name;

- (id)copyWithZone:(NSZone *)zone
{
    return self;
}