Objective c 语法self=[self init]在初始化方法中是否可以接受？

在某些情况下，self=[self init]在init方法中被调用，而不是在我回顾的代码中被调用[super init]。你认为这种语法是可以接受的吗？或者，如果导致使用[self init]，这表明逻辑在某些方面是错误的（错误的模式）

例如（这可能是另一个例子）

-（instancetype）初始化{
self=[super init]；
//我的代码块
回归自我；
}
-（instancetype）initWithDelegate:（id）delegate{
self=[self init]；//self=[super init]未被调用，因为需要实现“我的代码块”
如果（自我）{
self.delegate=委托；
}
回归自我；
}

---

当self=[self init]正常时会出现这种情况吗？如果是，您有任何示例吗？

以上代码是反向的。指定的初始化器是

initWithDelegate:

（因为它是初始化所有属性的初始化器）。所以

init

应该调用

initWithDelegate:

：

- (instancetype)init {
  self = [self initWithDelegate:nil];
  return self;
}

- (instancetype)initWithDelegate:(id<MyDelegate>)delegate {
  self = [super init];
  if (self) {
    //my code block
    self.delegate = delegate;
  }
  return self;
}

-（instancetype）初始化{
self=[self initWithDelegate:nil]；
回归自我；
}
-（instancetype）initWithDelegate:（id）delegate{
self=[super init]；
如果（自我）{
//我的代码块
self.delegate=委托；
}
回归自我；
}

有关如何在标题中正确注释指定的初始值设定项，请参阅

当然，每个人都应该倾听

对于

self=[self init]

是否正确这一基本问题，大多数应用程序级代码（即库之外的代码）都会令人惊讶。指定的初始值设定项通常是采用最多参数的初始值设定项，因此当存在多个初始值设定项时，

init

是最不可能的候选项。另一方面，

self=[self init…]

是非常常见和正确的

但是，在现有子类不受控制的代码中（例如，如果您提供了一个库），它很可能是从

init

开始的，其他初始值设定项是后来添加的。在这种情况下，保持

init

指定（这样现有的子类就不必重写）通常是明智的，在这种情况下，

self=[self init]

可能是正确的

- (instancetype)init {
  self = [self initWithDelegate:nil];
  return self;
}

- (instancetype)initWithDelegate:(id<MyDelegate>)delegate {
  self = [super init];
  if (self) {
    //my code block
    self.delegate = delegate;
  }
  return self;
}