Objective c 我是否应该在带有ARC的init方法中引用self.property？

一个简短的问题

如果我有一个属性和一个使用相同名称声明的ivar：

在.h文件中：

(Reminder*)reminder;
@property(nonatomic,strong)(Reminder*)reminder;

在.m文件中，如果使用ARC，我应该使用ivar还是init方法中的属性

- (id)initWithReminder:(Reminder*)reminder_ {
    self = [super init];
    if (self) {
        reminder = reminder_;
    }
    return self;
}

或者我应该使用该属性获得自动引用计数的好处，如下所示：

- (id)initWithReminder:(Reminder*)reminder_ {
    self = [super init];
    if (self) {
        self.reminder = reminder_;
    }
    return self;
}

---

我不确定在对象初始化的哪一点上，可以使用点表示法访问属性。

在部分构造的状态下使用直接访问，而不考虑弧：

- (id)initWithReminder:(Reminder*)reminder_ {
    self = [super init];
    if (self) {
        reminder = reminder_;
        // OR
        reminder = [reminder_ retain];
    }
    return self;
}

这是因为

self.

将触发其他副作用，例如键值观察（KVO）通知，或者您的类（显式）实现或子类重写

setwhater:

——这可能会将您部分初始化的实例暴露给其他API（包括它自己的API），正确地假设他们正在处理一个完全构造的对象

您可以手动验证类是否能够在部分初始化状态下运行，但这需要大量维护，而且（坦率地说）在其他人想要对您的类进行子类化时是不切实际或不可能的。它需要大量的时间和维护，而且这样做没有实质性的好处，特别是如果您试图将该方法作为惯例使用

因此，保证正确性的统一方式是在部分构造状态下使用直接访问，并避免使用访问器

注意：我使用“部分构造”，因为初始化只是图片的一半<代码>-dealoc也有类似的警告

关于为什么在部分构造状态下使用直接访问（ARC | | MRC）的更多详细信息，请参见此处：

不，您不应该

您可以找到为什么
苹果也建议不要这样做

我不确定在对象初始化的哪一点上，可以使用点表示法访问属性

由于点表示法仍然是一种Objective-C方法（实际上是ObjC方法下的一种C方法），因此点表示法或调用该方法是完全安全的，因为该方法可以处理内存中处于任何状态的底层类型。 关于避免使用未初始化（可能）车库内存段的常规规则仍然适用。这是在init中使用ivar的最大动机

但是，如果您的方法（getter | setter）能够正确地使用内存段（与读取之前是否先写入内存段无关），那么一定要在init方法中使用getter。 惰性getter利用它将初始化的指针以“nil”开头的假设来决定是否执行初始化。如果您不能假定内存的初始内容，那么初始化ivar可能是最安全的方法

---

如果方法能够在这种情况下正确运行，为什么在init中永远不使用setter或getter呢？

如果使用synthesis（我猜是这样），并且使用现代编译器（我猜是因为ios5），则不需要声明ivar，objective-c会自动为您声明。（这不是你问题的答案，只是一个旁注）。知道这一点是件好事，到目前为止，我一直为属性声明IVAR。是的，我使用默认名称@synthesis属性。我将告诉你与@choise相同的事情。我相信不管你是否使用这个属性，你仍然可以得到ARC的好处。你甚至不需要

@synthesis

当涉及到子类时，我有点困惑。如果我们不应该在init方法中使用self.propertyName，那么如何在子类的init方法中访问父类的属性？在子类中使用_propertyName表示未声明的变量，唯一的解决方案是使用self.propertyName。示例：@Zhang通常，您应该避免在初始值设定项中访问基类的属性。这种方法要求您的派生类了解其超类的实现，以及可以覆盖访问器实现的所有派生类。在objc中，您实际上可以调用（未初始化的）派生类的重写访问器方法。因此，您可以通过以下方式避免这种头痛/风险：遵循上述建议，提供更合适的初始值设定项，在完全构造的实例上使用访问器，使用不太复杂的类型（组合），方便的构造函数，等等@Zhang我认为从子类“init”的超类调用属性是安全的。当您到达子类“init”的“body”时，超类“init”应该已经完成了。这意味着，超类本身（或者至少应该，如果写得正确的话）已经完全初始化了。因此，访问其（=超类）属性应该是安全的——即使您在子类中重写了该属性。问题是在超类中访问init中的属性时。在这种情况下，如果您重写子类中的setter，您可能会使用部分初始化的对象到达那里。@justin好的，那么当我将UITableViewCell子类化并想在初始化时添加一些自定义UIView作为其contentView的子视图时，我应该做什么来代替：[self.contentView addSubview:someSubview]@justin如果我在代码中构造UITableViewCell子类（你不能说它是禁止的），那么awakeFromNib就不是一个选项。在我看来，在这种情况下使用延迟初始化是解决问题的简单方法。我只在逻辑上使用惰性初始化（例如，当非惰性初始化是瓶颈时，而不是这里的情况）-不是为了坚持其他一些（不相关的）规则。。。但好的，我认为我们有两种不同的方法和优先权，我们适用于我们的代码：）