Objective c 为什么@1的保留计数等于7、8或10？

我在Xcode 4.4.1上创建了一个空的iOS应用程序，并执行了以下操作：

NSNumber *n1 = @1;
NSNumber *n2 = @2;
NSNumber *n3 = @3;
NSNumber *n100 = @100;

NSString *s = @"haha";
NSArray *a = @[n1, s];
NSDictionary *d = @{ @"ha" : @1, @3 : @"hello" };

NSLog(@"retain count of @1 is %i", [n1 retainCount]);
NSLog(@"retain count of @2 is %i", [n2 retainCount]);
NSLog(@"retain count of @3 is %i", [n3 retainCount]);
NSLog(@"retain count of @100 is %i", [n100 retainCount]);

NSLog(@"retain count of @\"haha\" is %i", [s retainCount]);

NSLog(@"retain count of array literal is %i", [a retainCount]);
NSLog(@"retain count of dictionary literal is %i", [d retainCount]);

结果是：

retain count of @1 is 10
retain count of @2 is 4
retain count of @3 is 5
retain count of @100 is 1
retain count of @"haha" is -1
retain count of array literal is 1
retain count of dictionary literal is 1

所以数组文字和字典文字的保留计数是1，而字符串文字据说在整个应用程序的运行中都存在，这就是为什么它是-1（可能意味着最大无符号整数），但是

@1

的保留计数在不同的时间实际上是7、8和10。有规则吗？我发现我也可以做

[n1 retain]

和

[n1 release]

，它会相应地增加和减少保留计数。

我不知道

StackOverflow上的任何人也没有

为什么?

因为只有苹果的工程师知道这一点。基金会只在其接口中简单，底层实现是一团糟。它与Objective-C运行时混合在一起，针对许多可能或可能的情况进行了艰苦的优化，如果文档中提到某件事不值得信赖，那么就要认真对待

-retainCount

就是其中之一。它不是用来获取类的特定实例的实际引用计数的——它的绝对值是没有意义的。在这种方法中，只有相对变化才有意义。自动释放池和自动引用计数的使用（尽管此处不适用）增加了另一个模糊级别

这就是为什么

哦，是的，一定要退房，我不知道

StackOverflow上的任何人也没有

为什么?

因为只有苹果的工程师知道这一点。基金会只在其接口中简单，底层实现是一团糟。它与Objective-C运行时混合在一起，针对许多可能或可能的情况进行了艰苦的优化，如果文档中提到某件事不值得信赖，那么就要认真对待

-retainCount

就是其中之一。它不是用来获取类的特定实例的实际引用计数的——它的绝对值是没有意义的。在这种方法中，只有相对变化才有意义。自动释放池和自动引用计数的使用（尽管此处不适用）增加了另一个模糊级别

这就是为什么

---

哦，是的，请检查

我认为这说明了原因：每次遇到

@1

时，它都类似于

[[NSNumber alloc]initWithInt:1]autorelease]

，而且它似乎返回相同的对象。因此，当执行以下操作时：

NSMutableArray *arr = [[NSMutableArray alloc] init];
for (int i = 0; i < 300; i++) {
    [arr addObject:@1];
}

NSMutableArray *arr = [[NSMutableArray alloc] init];
for (int i = 0; i < 300; i++) {
    [arr addObject:[[[NSNumber alloc] initWithInt:1] autorelease]];
} 

NSMutableArray*arr=[[NSMutableArray alloc]init]；
对于（int i=0；i<300；i++）{
[arr addObject:@1]；
}

保留计数实际上变为610。如果执行以下操作，则情况相同：

NSMutableArray *arr = [[NSMutableArray alloc] init];
for (int i = 0; i < 300; i++) {
    [arr addObject:@1];
}

NSMutableArray *arr = [[NSMutableArray alloc] init];
for (int i = 0; i < 300; i++) {
    [arr addObject:[[[NSNumber alloc] initWithInt:1] autorelease]];
} 

NSMutableArray*arr=[[NSMutableArray alloc]init]；
对于（int i=0；i<300；i++）{
[arr addObject:[[NSNumber alloc]initWithInt:1]自动释放]]；
} 

---

（更新：它是610，因为使用

@1

，保留计数增加了1，而另一次它被数组保留，所以它是总数的600倍）。它表明，在任何地方使用

@1

都会增加保留计数，并且这个NSNumber对象可能被放置在自动释放池中的次数相同。

我认为这说明了原因：每次遇到

@1

时，它都类似于

[[NSNumber alloc]initWithInt:1]自动释放]

，它似乎返回相同的对象。因此，当执行以下操作时：

NSMutableArray *arr = [[NSMutableArray alloc] init];
for (int i = 0; i < 300; i++) {
    [arr addObject:@1];
}

NSMutableArray *arr = [[NSMutableArray alloc] init];
for (int i = 0; i < 300; i++) {
    [arr addObject:[[[NSNumber alloc] initWithInt:1] autorelease]];
} 

NSMutableArray*arr=[[NSMutableArray alloc]init]；
对于（int i=0；i<300；i++）{
[arr addObject:@1]；
}

保留计数实际上变为610。如果执行以下操作，则情况相同：

NSMutableArray *arr = [[NSMutableArray alloc] init];
for (int i = 0; i < 300; i++) {
    [arr addObject:@1];
}

NSMutableArray *arr = [[NSMutableArray alloc] init];
for (int i = 0; i < 300; i++) {
    [arr addObject:[[[NSNumber alloc] initWithInt:1] autorelease]];
} 

NSMutableArray*arr=[[NSMutableArray alloc]init]；
对于（int i=0；i<300；i++）{
[arr addObject:[[NSNumber alloc]initWithInt:1]自动释放]]；
} 

---

---

（更新：它是610，因为使用

@1

，保留计数增加了1，而另一次它被数组保留，所以它是总数的600倍）。这表明在任何地方使用

@1

都会增加保留计数，并且此NSNumber对象可能会以相同的次数放置在自动释放池中。

不要使用保留计数。例如，请检查此处或使用搜索！我并不是说我使用retainCount进行编程。我在这里使用的实验和验证的数字应该是什么is@Jeremy第一，这不是否决正确答案的理由，第二，你不能使用retainCount，即使是这样。@JeremyL只是为了强调一点，H2CO3所说的很重要，你不能使用retainCount来验证数字是否正确。原因很简单：你不（也不可能）知道它应该是什么。不要使用retainCount。例如，请检查此处或使用搜索！我并不是说我使用retainCount进行编程。我在这里使用的实验和验证的数字应该是什么is@Jeremy第一，这不是否决正确答案的理由，第二，你不能使用retainCount，即使是这样。@JeremyL只是为了强调一点，H2CO3所说的很重要，你不能使用retainCount来验证数字是否正确。原因很简单：你不（也不可能）知道它应该是什么。+1，别忘了它带来的一个新的无意义水平ARC@Carl谢谢是的，这也是一个合理的理由，以及自动释放池-我更新了我的答案。+1-不应该阅读并根据保留计数做出决定。使用retain and release遵循内存规则，并依靠它按照规则进行操作。因此，你的答案是，Stackoverflow上的每个用户都过来查看，并且没有人知道这个问题。@Jeremy L不，我没有说他们来查看，也不知道。我说除了美联社没有人