Objective c 重新定义父类声明为NS_不可用的初始化器

我想重新定义一个初始化器，它以前被父类声明为

NS\u UNAVAILABLE

例如：

@interface Parent : NSObject

// Unavailable
- (instancetype)init NS_UNAVAILABLE;

// Some other (appropriate) initialiser
- (instancetype)initWithWhatever:(id)whatever NS_DESIGNATED_INITIALIZER;

@end

对子初始化器的任何调用都需要传播到父级指定的初始化器，这是有意义的

假设默认参数在子类上有意义，因此：

@interface Child : Parent

// Propagates to initWithWhatever:
- (instancetype)init NS_DESIGNATED_INITIALIZER;

@end

---

尽管初始化器由子类Xcode重新声明，但似乎仍然认为它不可用。有办法解决这个问题吗？

看起来这种行为在Xcode 8中得到了修复（在8.1中进行了测试）

我还有一些注意事项：

要使您的

子项

实现完全完成，您应使用任何覆盖

init或使其不可用。因为
Child
当然会从
Parent
继承这个初始值设定项

如果您使

init

不可用，那么也可以使

new

不可用

---

所以。从现在起，我们可以借助

NS\u指定的初始化器

和

NS\u不可用

组合，在Objective-C中完全控制我们的初始化器。与Swift相比，它需要更多的工作，但我认为这是值得的。特别是如果你想让你的类更好地与Swift兼容的话。

要感谢那些家伙，他们认为现在的静态类型编程语言是个好主意，破坏了Objective-C。Objective-C既不需要这样的装饰，也不符合Objective-C的基本思想。但是，你需要一个解决方案。由于对象初始化没有什么特别之处，特别是初始化方法没有什么特别之处，只需更改方法的名称即可。这不是你的解决方案吗？在子类中再次使用方法会导致Liskov出现问题。我知道它不符合Objc的初始化器概念，但一些基类对某些初始化器不再有意义（即，没有默认值，但需要额外的参数）这一事实使我经常解决这些问题。Objective-c的设计师们弄错了，我想我可以用一个不同的名字，但是什么

initWithNothing

？在几层继承之后，这将走向何方？我同意，Objective-C as

NS\u UNAVAILABLE

的最新变化指向了错误的方向，但至少它使声明在Liskov的意义上变得更好。然而，显然，

-initWithDefaults

将是一个合适的名称。由于不需要正式为您添加

NS\u UNAVAILABLE

，因此您仍然使用

-initWithDefaults

，直到您想使用

NS\u UNAVAILABLE

。你说的是一个容易解决的问题。（顺便说一句：在许多编程语言中，它类似于

final

。）这根本不是我的意思，而是构造函数继承的整个概念是错误的。不应该继承构造函数。这一事实并没有损害Leskov的替换原则，因为只有在构造对象之后才适用（也许使用反射实例化是另一个问题，但我认为也不应该使用反射）。我不明白，它与

final

有什么相似之处？这个概念并没有错，与堆栈分配语言相比，它工作得更好。它类似于

final

，因为基类决策是继承的，没有机会在子类中更改它。