Objective c 将ivar名称指定给@synthesis是多余的还是良好的做法？

我看了一个例子，老师明确地说，在使用

@synthesis

时，要始终指定ivar名称，以避免出现问题，例如

@synthesize name = _name;

但是在浏览时，我还没有真正看到这一点，或者在任何其他示例代码中

---

这让我想到一个问题，为什么需要这样做？仅仅使用带有属性名的

@synthesis

还不够好吗？这有助于避免任何具体问题吗？

这绝对不是多余的，因为

@synthesis name=\u name

的含义不同于

@synthetic name。你是否想将你的IVAR命名为与你的房产不同的名字很大程度上取决于个人偏好。这两种变体都很好。
如果不指定ivar名称，它将使用与属性相同的名称。所以这两个是等价的：

@synthesize name;
@synthesize name = name;

如果您所做的只是
name=name
，那么是的，它完全是多余的

人们之所以指定像
name=\u name
这样的东西，是为了给ivar和属性使用不同的名称。这样做的一个原因是，您不会混淆属性和ivar，但坦率地说，如果您不清楚两者之间的区别，那么这个小小的调整不会拯救您。
这样做的原因是防止直接访问ivar，从而导致内存管理问题。例如：

正确：
self.name=newName
不正确：
name=newName

属性的getter和setter确保正确处理内存管理。要访问IVAR，必须显式键入前导下划线，这很难意外做到。直接访问IVAR的唯一时间是在
init
、
dealloc
和getter和setter中。
但作为Objective-C的新手，我没有任何个人偏好。我为什么要使用更长的
@synthetic name=\u name？如果我没有自定义getter/setter，它实际上会改变什么吗？我不确定这是因为人们“混淆”了，而不是为了帮助防止错误地使用ivar而不是属性。可能的重复