Oop 解散一个有凝聚力的大班级_Oop_Design Patterns

Oop 解散一个有凝聚力的大班级

oop design-patterns

Oop 解散一个有凝聚力的大班级,oop,design-patterns,Oop,Design Patterns,我有一节课，我觉得太长了。我真的不知道太长意味着什么，但它大约有2500行代码。然而，所有的方法都至少使用一个或多个变量，所以我认为它非常内聚。我还在考虑把这个类分成几个更小的类，使用三个相同的变量。这是糟糕的设计还是代表了一种模式 class MyClass { ... MyVar1 myVar1; MyVar2 myVar2; public void DoStuff() { ... MyPart1 myPart1

我有一节课，我觉得太长了。我真的不知道太长意味着什么，但它大约有2500行代码。然而，所有的方法都至少使用一个或多个变量，所以我认为它非常内聚。我还在考虑把这个类分成几个更小的类，使用三个相同的变量。这是糟糕的设计还是代表了一种模式

class MyClass
{
    ...
    MyVar1 myVar1;
    MyVar2 myVar2;

    public void DoStuff()
    {
         ...
         MyPart1 myPart1 = new MyPart1(this,myVar1,myVar2);
         myPart1.DoStuff();

         MyPart2 myPart2 = new MyPart2(this,myVar1,myVar2);
         myPart2.DoStuff();
    }
}

除非你要分离的部分有一个容易定义的、合理的单一责任，否则我不会那样分割。如果您可以在一行中描述细分的类，并且该行不是“用于管理var1和var2”，那么您可能已经了解了一些内容

2500行代码也不算太大——有时只需要那么多清晰和内聚的代码就可以完成一些事情

编辑：有一些方法可以让你发现课堂上有可疑的东西

如果在类主体中多次重复相同或非常相似的代码，则可以排除重复部分，从而使类更短（并且可能更具有自描述性）
如果存在使用特定变量子集的明确成员函数集，且这些函数集不重叠（即成员函数1-10使用var1，成员函数2-20使用var2和var3），则可能隐含双重责任。准确地找出它是什么并将其分离出来可能并不容易，但至少你可以弄清楚该看什么
如果有几个函数是其他函数的微小变化，那么类的接口可能太宽。您可以通过调用另外两个成员函数来做与成员函数相同的事情吗？如果是这样，考虑删除冗余成员函数，也许只是记录如何用其他更基本的成员函数来完成它。

但最重要的是不要在代码中迷失方向。