Oop SharedFolder中违反Liskov替换原则_Oop_Inheritance_Solid Principles_Liskov Substitution Principle

Oop SharedFolder中违反Liskov替换原则

oop inheritance

Oop SharedFolder中违反Liskov替换原则,oop,inheritance,solid-principles,liskov-substitution-principle,Oop,Inheritance,Solid Principles,Liskov Substitution Principle,目前的设计是 SharedFolder是文件夹的子类 SharedFile是具有远程资源URL的文件的子类文件夹以添加方法接受文件 SharedFolder仅接受SharedFile但不接受非共享的文件文件可以通过添加移动到另一个文件夹浏览共享文件夹和文件夹中文件的UI基本相同 SharedFile中的add违反了LSP。如何重新组织对象结构，同时允许一些UI代码重用你的问题有很多可能的答案。这里有两个：从文件夹基类中删除add方法，只允许它公开文件元素的（只读）集合删除Share

目前的设计是

SharedFolder

是

文件夹的子类


SharedFile
是具有远程资源URL的文件的子类

文件夹
以添加
方法接受文件
SharedFolder
仅接受SharedFile
但不接受非共享的文件
文件
可以通过添加
移动到另一个文件夹
浏览共享文件夹
和文件夹
中文件的UI基本相同
SharedFile
中的add
违反了LSP。如何重新组织对象结构，同时允许一些UI代码重用
 你的问题有很多可能的答案。这里有两个：

从文件夹
基类中删除add
方法，只允许它公开文件
元素的（只读）集合
删除SharedFolder
和文件夹之间的“是a”关系。换句话说，不要让SharedFolder
从文件夹继承。相反，您可以让SharedFolder
成为某种元数据类，其中包含文件夹
（组合而非继承）

您可以将文件夹
一般化为文件夹
，使用添加（T）
，并使用共享文件夹扩展文件夹

通过这种方式，SharedFolder
只能替代另一个文件夹
，而不能替代任何其他类型的文件夹

（如果您的语言允许的话。这在Java中是可能的）
您可以定义add方法，而不是以合约形式保证在所有情况下都可以进行添加。这样就不会出现替换失败。@usr，你是说文档本身就可以满足LSP吗？在这种情况下，即使是臭名昭著的方法也满足LSP。静态类型只是以机器可读的方式添加一些文档的一种方法。接口契约是任意的。这是你定义的。不要挂断语法或语言问题。作为一个具体的解决方案，您可以添加以下方法：booltryadd（文件f）
，并允许文件夹以任何理由拒绝项目。这样，您就可以通过告诉用户“这个文件不能放在这里”在UI中显示它。投掷也会起作用。异常只是返回某些内容的另一种方式。我同意@usr的观点，并不是所有的规则和不变量都必须通过类型检查来实现。我会在这里抛出一个异常，或者返回AddResult
而不是bool
，这样客户端就不会知道出了什么问题。第一个答案如何满足LSP？集合是否需要是不可变的？否则，有问题的add（）
方法已简单地移动到集合中。@jaco0646这解决了问题，因为基类的使用者将无法调用add
并插入与派生类协定不兼容的项……但假定使用者仍然可以调用getCollection（）.add（）
在与原始的add（）
@jaco0646相同的情况下，这将失败：啊，是的，我忘了提到集合应该从外部只读。如果使用design 2，如何重用代码？通常，合成需要抽象接口。他可能需要能够在变量中存储任何文件夹类型。然后，常规约束信息将丢失，LSP冲突将恢复。如果您使用的是任何文件夹类型，则无法在该文件夹中存储任何文件类型。你不能仅仅摆脱泛型约束。