Oop 价值对象的实现是否应该封存？

按照DDD实践，值对象的实现是否应该密封？ 想象一下有一些抽象的

ValueObject

，具体的实现是

Money:ValueObject

。我应该盖章吗

public class Money : ValueObject<Money>
{
    private Money()
    {
    }

    private Money(decimal value, string currency)
    {
        Requires.NotEmpty(currency, nameof(currency));
        Requires.That(value >= 0, $"{nameof(value)} must be greater or equals to 0.");

        Value = value;
        Currency = currency.ToUpper();
    }

    public decimal Value { get; private set; }

    /// <summary>
    /// <a href="http://currencysystem.com/codes/">ISO 4217</a> currency code 
    /// </summary>
    public string Currency { get; private set; }

    public static Money Dkk(decimal value) => new Money(value, "DKK");
    public static Money Usd(decimal value) => new Money(value, "USD");
}

公共类货币：ValueObject
{
私人资金
{
}
私人货币（十进制值、字符串货币）
{
需要。NotEmpty（货币，名称（货币））；
需要。即（值>=0，$“{nameof（值）}必须大于或等于0。”）；
价值=价值；
Currency=Currency.ToUpper（）；
}
公共十进制值{get；private set；}
/// 
///货币代码
/// 
公共字符串货币{get；private set；}
公共静态货币Dkk（十进制值）=>新货币（值，“Dkk”）；
公共静态货币美元（十进制值）=>新货币（价值，“美元”）；
}

通常，最佳做法是避免由于组合优于继承的建议而导致多态性。在DDD上下文中，有些情况下允许将来的多态性是有用的，但这通常包括实体

每个定义的值对象应该是不可变的，为了避免进一步的误用，请将其密封

---

有用的链接：

对我来说，在考虑密封时，价值对象与其他类型的对象没有什么区别。这些年来，无数支持和反对它的论点被提出，考虑因素非常复杂，以至于你不想在方程中添加另一个变量

---

我几乎看不到域模型中的所有VO都被密封，但所有其他类都没有密封。如果您要密封，主要是因为一系列完全不同的原因（组织、性能），这些原因与DDD术语中的对象类型没有太大关系。

因此，在这种情况下，您应该忽略继承吗？我认为有一些基类来重用值对象行为（我当前的抽象）真的很好，一定要把钱封起来，谢谢！你可以。问题是：你真的需要抽象吗？什么是潜在的儿童货币类别？我更喜欢显式代码。这可能会导致一些小的代码重复，但通常会降低复杂性。如果你使用多态性，你就“打开了一扇”可能会影响不变性的门。我的意思是，引入基值对象类并用它来创建密封的派生类有意义吗？我真的明白，在这种情况下，留下一个扩展类的机会是不好的，但我现在想问的问题是，我是否应该删除ValueObject的继承，引入一些接口，并使其实现，例如赚钱。您使用这个抽象类来定义hashCode和equals，对吗？我更喜欢关于我的实现的此类信息，但这可能更像是一个“品味问题”。从技术上讲，这应该是可行的。这个接口的主要行为是什么？