Oop 折衷的设计与实践；与现有模块集成的代码质量
你好 我继承了一个C#.NET应用程序，我已经扩展和改进了一段时间。总的来说，这显然是一项仓促的工作（或者写这篇文章的人似乎不如我胜任）。该应用程序从嵌入式设备中提取一些数据，并对其进行显示和操作。核心是主应用程序表单中的一个通信线程，它执行一个600多行代码的方法，该方法到处调用函数，实现一个状态机——很多if-state-then-do类型代码。与设备的交互是通过全局设置状态/模式并让线程完成它的工作来完成的。（这只是代码不好的一个例子——总的来说，它不太像OO，它让人想起了编写设备固件的嵌入式C代码的风格） 我的问题是这段代码是应用程序的核心。软件、通信协议或设备固件根本没有记录。显然，为了继续我的工作，我必须与这个代码交互 我想要的是一些指导，是否值得放弃这段代码&尝试从我可以逆向工程的信息中拼凑出更合理的东西？我不能决定！我不想重构的原因是因为代码已经可以工作了，修改它肯定是一项漫长、费力和令人不快的任务。另一方面，不重构意味着我有时不得不牺牲其他模块的设计，以便从这个状态机调用我的代码 我听说过“如果它没有坏，就不要修复它！”，所以我想知道当“它”影响未来代码的设计时，它是否应该应用！任何建议都将不胜感激Oop 折衷的设计与实践；与现有模块集成的代码质量,oop,refactoring,Oop,Refactoring,你好 我继承了一个C#.NET应用程序，我已经扩展和改进了一段时间。总的来说，这显然是一项仓促的工作（或者写这篇文章的人似乎不如我胜任）。该应用程序从嵌入式设备中提取一些数据，并对其进行显示和操作。核心是主应用程序表单中的一个通信线程，它执行一个600多行代码的方法，该方法到处调用函数，实现一个状态机——很多if-state-then-do类型代码。与设备的交互是通过全局设置状态/模式并让线程完成它的工作来完成的。（这只是代码不好的一个例子——总的来说，它不太像OO，它让人想起了编写设备固件的嵌
谢谢 如果你觉得代码很垃圾，我绝对建议你重构它。是的，在重构过程中，一开始可能会出现一些不一致/问题。但这就是为什么我们有迭代和测试。既然你将来要在这个核心引擎上建造，为什么不让地下室尽可能稳定呢 但是，要非常确定你将要做什么。因为有时长代码行并不一定意味着邪恶。另一方面，它们在运行时间上可能非常有效。如果你问我，If/else块还不错，因为从微处理器的角度来看，它们在分支方面非常智能。所以，在你接触这个之前，你必须判断清楚
但是一旦你重构了代码，你肯定能很好地控制它。别忘了把它记录下来！！明天，很可能会有人来谈论你，不管你对这个写了核心代码的家伙说了什么。而且，你等待的时间越长，代码库的味道就越差。我的建议是首先创建一个测试套件，您可以根据它来评估重构。这使您更容易看到您是在重构还是只是在简单地破坏东西：）。首先，将所有业务逻辑从表单中取出。其次，定位代码与全局状态交互的所有部分（例如访问嵌入式系统）。将所有这些访问权委托给方法。然后，将这些方法移动到一个新类中，并在该类的构造函数中创建一个实例。最后是类要使用的实例
按照这些步骤，您可以将嵌入式系统逻辑（“现有模块”）移动到您编写的包装类中，这样接口就可以很好、干净并且更易于管理。然后您可以更好地处理monster方法的重构问题，因为需要担心的全局状态（只有局部状态）更少。如果代码有效，并且您可以集成您的部件，对其进行最小的更改，然后让代码保持原样并进行集成 如果代码在添加新功能的过程中只是一个很大的障碍，那么最好重构它 与负责该项目的其他人交谈，解释情况，给出评估，解释重构代码后获得的好处，我确信（我希望）会做出最佳选择。最好说出你的想法，不要把任何东西藏在里面，特别是如果这会影响你的工作效率、动机等
注意：通常，重写代码是不可能的，但根据情况和需要重写的代码量，决定可能会有所不同。这取决于您面临的约束，决定要基于实践基础，而不是理论基础。你需要考虑三件事。
如果你有这三个，那么继续重构它。这肯定是值得的 您说这将对系统的未来设计产生影响。在这种情况下，我会说它坏了，需要修理 但您必须考虑业务需求。现实常常会妨碍你 是否有可能将此代码封装在另一个类中，该类的接口更适合您推进系统的方式？（）
- 这将允许您在不受不良设计影响的情况下继续满足您的需求
- 它为您提供了一个可以编写单元测试的接口。这些测试可以基于您的设计对此代码的要求。它确保你对它所做的假设是正确的。如果你说t