Oop 如何摆脱继承

我在这里和其他论坛上搜索过，没有找到好的答案。。 我知道扩展类不是最好的实践。我应该更多地使用接口。我的问题是，通常我开始创建接口，然后转向抽象类，因为总有一些功能我希望在一个超类上实现，这样我就不必在每个子类中复制它。 例如，我有一个车辆类和汽车和自行车儿童类。很多功能可以在Vehicle类上实现，比如Move（）和Stop（），那么保持体系结构整洁、避免代码重复以及使用接口而不是继承的最佳实践是什么呢？ 非常感谢

---

（如果你不知道我为什么问这个问题，你可以读这篇有趣的文章：）

你想知道你的具体案例的答案，还是一般的答案？在您描述的例子中，使用抽象类没有什么错。当所有客户端都需要为Move（）和Stop（）实现完全相同的代码时，使用接口是没有意义的。

有趣的问题。每个人都有不同的方法。但这一切都是基于个人经验和选择

通常，我从一个接口开始，然后让一个抽象类继承该接口。并在那里实现公共操作，并让继承该类的人实现其他操作

这在经验的基础上没有什么优势，
1.在函数调用期间，可以将元素作为接口类型或抽象类类型传递。
2.ID、名称等常用变量可以放在抽象类上。
3.易于维护。例如，如果您想实现一个新接口，那么只需快速抽象地实现即可。

• 不要相信你读到的一切
  • 很多时候，继承并不坏，事实上，对于数据隐藏来说，它可能是一个好主意
• 基本上，在创建非常小的类树时，只使用“仅接口”策略，否则，我保证这将是一个痛苦的过程。假设你有一个人“类”（has

  eat（）

  和

  sleep

  ），有两个子类，数学家（has

  doProblem（）

  ）和工程师（buildSomething（）），然后使用接口。如果你需要像汽车类这样的东西，然后需要5600万种类型的汽车，那么就使用继承

IMHO.

继承（“扩展类”）对类设计施加了很大的限制，我不确定使用接口替代继承是最好的主意，因为它没有通过干式测试

---

现在，构图优于继承，所以你可以考虑这篇文章：

同意Futum——在你当前的例子中，在车辆上移动和停车是合理的。

读了这篇文章后，我认为这是在用强有力的语言来推动一个观点。。。记住——继承是一种帮助完成工作的工具

但是，如果我们假设无论出于何种原因，在这种情况下您不能/不会使用该工具，那么您可以首先将其分解为具有辅助对象和/或访问者的小界面

例如— 车辆类型包括潜艇、船、飞机、汽车和自行车。你可以把它分解成接口。。。 不可移动 +前进（） +向后（） +左（） +右（）

无效的 +码头（）

ISink（） +吹风

IFly（） +起飞（） +土地（

然后，您的类可以聚合您刚才定义的大量接口

问题是，您可能会在car/bike类中为imovable.Left（）和imovable.Right（）复制一些代码。您可以将其分解为一个helper方法并聚合helper。。。但如果您遵循它的逻辑结论，您仍然会将许多东西重构回基类

继承和聚合是工具。。。两者都不是“邪恶”

---

希望这会有所帮助。

如果您记住接口和类之间的根本区别，将更容易决定使用哪一种接口和类。不同之处在于，接口只表示所涉及对象之间的协议（通常是行为的），而抽象类表示一些涉及某些部分（数据）的未完成构造。在汽车示例中，接口本质上是通用汽车的蓝图。抽象类类似于预制的特定模型车身，需要用剩余零件填充以获得最终产品。接口甚至不必是Java的——它不会改变任何东西——仍然是蓝图

通常，您会在特定的实现框架中使用抽象类为其使用者提供一些基本功能。若你们只是声明你们从不使用抽象类来支持接口，那个么从实际的角度来看，这是完全错误的。如果您需要10个相同接口的实现，其中90%的代码相同，该怎么办。复制代码10次？好的，也许你们会在这里使用抽象类，但把接口放在上面。但是，如果您从未打算向外部使用者提供类层次结构，为什么要这样做呢？ 我在非常广泛的意义上使用单词external——它可以是项目中的不同包，也可以是远程消费者

归根结底，这些都是偏好和个人经历，但我不同意大多数笼统的说法，如

extends is evil

。我也不喜欢使用额外的类（接口或抽象），除非设计的特定部分需要它

---

只有我的两分钱。

我想，那有时也是邪恶的。它们可以避免多重继承

但若我们将接口和抽象类进行比较，那个么抽象类总是多于接口。接口总是类的某个方面——某个视点，而不是作为一个类的整体

所以我不认为你应该避免继承而使用iterfac