Oop 子方法签名是否应该支持其父方法接受的所有参数？

下面是一些Ruby语法，但问题一般适用于面向对象设计

假设我有一个窗口类（如中的窗口，GUI窗口）。可以通过初始化位置及其大小来构造窗口

class Window
  def initialize(x, y, width, height)
  end
end

假设我有一个从基

窗口继承的特定类型的窗口

class Scrolling_Window < Window
  def initialize(x, y)
     super(x, y, 200, 50)
  end
end

如您所见，如果有人决定使用
Scrolling\u Window
中定义的很酷的方法，他们就必须复制这些方法并放弃从我的
Scrolling\u Window
继承，或者找其他事情做

问题:
一般来说，将所有变量从孩子们透明地传递给他们的父母是否更好？“良好的OOP”设计是否指定了有关方法签名的任何内容

（这个例子的设计有问题，但我想不出更好的例子。）
看看

派生类对象必须可替换为基类对象。这意味着派生类的对象的行为必须与基类契约中的承诺一致。

LSP是关于接口和契约，以及如何决定何时扩展一个类，而不是使用另一种策略，如组合来实现您的目标

在您的例子中，您关心的是方法签名，我想说，只要您的类仍然满足任何以前的契约和行为期望，那么就可以随意扩展、重载或更改

只要记住以上几点，你就会得出正确的结论。
看一看

派生类对象必须可替换为基类对象。这意味着派生类的对象的行为必须与基类契约中的承诺一致。

LSP是关于接口和契约，以及如何决定何时扩展一个类，而不是使用另一种策略，如组合来实现您的目标

在您的例子中，您关心的是方法签名，我想说，只要您的类仍然满足任何以前的契约和行为期望，那么就可以随意扩展、重载或更改

只要记住上面的内容，你就会得出正确的结论。
如果
滚动窗口
打算用作基类，那么显然任何阻止派生类更改其维度的安排都是糟糕的设计。但无论如何，支持
宽度
和
高度
的成员肯定会受到
保护
？特别是在Ruby中，让窗口自动调整大小是不可能的，但要阻止派生窗口这样做。@Jon:是这样吗？如果
Scrolling\u Window
打算用作基类，那么当且仅当任何
Scrolling\u Window
（即该类型和子类型的实例）有固定维度的原因时，它就必须防止派生类更改维度，这难道不是更好吗。参见类似“所有小部件的宽度和高度都可以自由调节，但文本框（一种特殊的小部件）的高度正好是一行文本（包括基本文本框和所有特殊的文本框子类型）”@O.R.Mapper：理论上，是的。但是如果是这样的话，那么
滚动\u Window
将是一个非常糟糕的类名选择，因为我们确定这种类型的窗口有一些属性，要求它有一个固定的大小。该属性应反映在其类名中。此外，IMHO将“通用”滚动功能构建到一个特定的用例类中，这将进一步表明糟糕的设计。乔恩：在他们的命名空间的上下文中总是考虑标识符（我们在这里不知道）。尽管我同意，但如果滚动窗口打算用作基类，那么任何阻止派生类更改其维度的安排显然都是糟糕的设计。但无论如何，支持
宽度
和
高度
的成员肯定会受到
保护
？特别是在Ruby中，让窗口自动调整大小是不可能的，但要阻止派生窗口这样做。@Jon:是这样吗？如果
Scrolling\u Window
打算用作基类，那么当且仅当任何
Scrolling\u Window
（即该类型和子类型的实例）有固定维度的原因时，它就必须防止派生类更改维度，这难道不是更好吗。参见类似“所有小部件的宽度和高度都可以自由调节，但文本框（一种特殊的小部件）的高度正好是一行文本（包括基本文本框和所有特殊的文本框子类型）”@O.R.Mapper：理论上，是的。但是如果是这样的话，那么
滚动\u Window
将是一个非常糟糕的类名选择，因为我们确定这种类型的窗口有一些属性，要求它有一个固定的大小。该属性应反映在其类名中。此外，IMHO将“通用”滚动功能构建到一个特定的用例类中，这将进一步表明糟糕的设计。乔恩：在他们的命名空间的上下文中总是考虑标识符（我们在这里不知道）。不过我同意。
class Another_Window < Child_Window

  def initialize(x, y, width, height)
    super(x, y)
    # oops, now the width and height are pretty much stuck
  end
end