Open source 在线SAAS应用程序中的GPL组件？

我有一个基于web的应用程序，每月向允许他们建立网站的企业收费。我想在我的SiteBuilder中使用一个GPL（版本2）组件（PLUpload，它是一个flash组件），允许我的客户端上传文件。我不介意分享我对PLUpload所做的任何更改，但我无法GPL我的整个网站代码

我可以在我的网站中使用它而不使用GPL吗？

通常，是的。GPL主要限制分发，而不是使用。因此，只要你不发布你的网站（比如在一个zip文件中出售所有代码供他人安装），你就不需要在GPL下发布网站的其余部分。事实上，即使您对组件进行了更改，并且没有发布新组件，那么您也不需要发布所做的源代码更改

我应该补充一点，GNU有一个单独的网站使用许可证，称为AGPL，它对AGPL代码的网站使用有不同的要求。如果代码属于这一类，我对你的问题不太了解该许可证（除此之外还有争议）

我不知道PLUpload，它是做什么的，等等，但是上面假设它只是服务器端使用的代码，而不是flash组件，等等。它被发送到浏览器。。。关于这一点也有很多争论，类似于使用GPL JavaScript作为网站代码库的一部分，你需要向人们授予哪些代码，发送到浏览器的“组件”构成“分发”（网站？单个http响应？等等）

---

我不是律师，也不是法律顾问（yada yada）。如果这真的让你担心，我建议你雇一个。

是的，plupload是基于flash的。。是的，在我看来，这是GPL的一个“灰色”区域（出于这个原因，IMHO是一个糟糕的许可选择，LGPL可能是一个更清晰的选择）。有人可能会说“分发”只是Flash二进制文件的分发，因此，只有那个部分受GPL的约束。但考虑到它与其他“分布式”代码（HTML、JavaScript等）集成，我现在不清楚许可证是否适用于它们，因为虽然有单独的HTTP请求，但没有人会认为典型软件的GPL“部分”与非GPL在不同的包中，因此不会一起分发。作为后续，我的猜测是，您的使用是GPL下发布代码的目的。我只是不确定这是许可证合法提供的。之前，我的建议是（a）向开发商发送电子邮件，并询问（在美国，通常双方对法律文件的任何官方澄清都有很大的分量，如果它诉诸法庭），（b）谈判商业许可证，或（c）找到其他内容。感谢您的详细回答和回复。我会和作者核实一下。我会让它在一两天内不被接受，看看是否有更多的输入，如果没有，我会把它标记为被接受的答案。老实说，看看商业许可选项，为一个“网站”许可大约14美元，几乎不值得花更多的时间：）我投票结束这个问题，因为它是关于许可或法律问题，而不是编程本身。有关详细信息，请参阅。